Jag har tidigare skrivit att jag inte är klar med frågan om vi ska ha friskolor (religiösa och andra) eller ej.
Men ska vi tillåta friskolor krävs tydliga regler vad som gäller, tydliga kvalitetskrav och en tydlig uppföljning.
Kristna Andreasgymnasiet i Solna prickas av Skolinspektionen för kränkning då flera lärare - inklusive rektorn - vid flera tillfällen framhållit att homosexualitet är en synd.
Sån't här gör mig starkt tveksam till religiösa friskolor.
Vi kommer nog aldrig ifrån att på en religiös friskola kommer "fakta" sprungna ur allehanda religiösa föreställningar alltid att läras ut eller förmedlas på ett eller annat sätt till eleverna, hur mycket man än hävdar att undervisningen står på neutral grund.
(Vad är annars vitsen med en religiös friskola?)
Det är inte OK.
************
RFSL: Stäng kristna gymnasiet
************
Läs mer om Håkans Blogg här och här.
Kul att Du hittade rätt till slut i Dina funderingar. Bra jobbat.
SvaraRaderaJag tycker, att alla skolor ska vara friskolor. Föräldrarna bör själv få bestämma hur länge barnen ska gå i skolan och även vilka ämnen som ingår i utbildningen. Däremot är det rimligt, att ha vissa gemensamma styrdokument i samhället som reglerar vad som krävs för att få bli medborgare med rösträtt.
SvaraRaderaSedan är det frågan om det alls finns neutrala skolor över huvud taget. Frågan om homosexualitet är väl bara en av många brännande frågor som finns. Anser du själv till exempel att du är neutral i den frågan? Och varför ska grundskolan vara neutral i vissa frågor - och inte neutral i andra frågor? Skolor tar ställning mot mobbning klart och tydligt. I djurrättsfrågor tar man inte ställning alls. Under mina nio år i grundskolan problematiserades inte den frågan med en enda stavelse. Problemet med den svenska neutralitetspolitiken - och våra låga straffskalor berördes inte heller över huvud taget. Listan kan göras betydligt längre.
Jonas H skriver: "Anser du själv till exempel att du är neutral i den frågan?"
SvaraRaderaNej, självfallet inte. Men var jag som enskild person står i denna eller andra frågor, hör ju inte hit.
Alla har vi ju ståndpunkter, åsikter och föreställningar.
Men här handlar det om SKOLANS roll, vad den skall/bör lära ut, och på vilken grund.
"Fakta" som enbart baserar sig på religiös tro och religiösa föreställningar hör inte hemma i skattefinansierad grund- eller gymnasieskola. Anser jag.
Jag har själv en gudstro, en föreställning om Guds existens och Guds karaktär. Men jag pläderar knappast för att man skall "lära ut" den.
Håkan, jag är inte säker på, att du fullt ut förstod min kommentar och vad den syftade till. Jag ifrågasätter huruvida man kan använda begreppet "neutral" i förhållande till någon skola över huvud taget. Humanismen - hur sympatisk den än är - är till exempel inte vetenskaplig och grundar sig knappast på fakta. För att den ska bli rimlig och moraliskt giltig krävs en gudsuppfattning som ser ut på ett visst sätt. Jag anser, att humanismens värderingssystem (vilket utgår från det absoluta människovärdet") är att jämföra med det du beskriver som
SvaraRadera"fakta" som enbart baserar sig på religiös tro och religiösa föreställningar.
Jag tycker, att dessa övertygelser - trots svårigheten att bevisa dem inom ramen för vetenskapens discipliner - ska kunna läras ut även till barn.
Men du har kanske den uppfattningen, att det är mer "galenskaper" som kommer från det religiösa hållet än från en del andra håll. Totalt sett tror jag, att förhållandet i vår del av världen (Väst-Europa och USA) är precis tvärtom.
Religioner är ett rent helvete - och grundorsaken till att som princip ALLA barn och tonåringar felfostras av vuxna, tyvärr tyvärr... :cry:
SvaraRaderaDin inställning är faktisk mycket fördomsfull och visar att du inte förstår att Du inte vet så mycket.
SvaraRaderaDet finns mycket att säga om detta. Men det allvarligaste är att dina åsikter inte är demokratiska. Skulle man inte ha rätt att säga vad man vill i bara just denna fråga?
Jag trodde att detta var själva kärnan i demokratin. Att det sedan skulle vara vetenskapligt bevisat att HS är normalt, är bara larvigt. Det är endast ett personligt tyckande. Rent biologiskt är det självklart att man inte kan säga att HS är lika normalt som heterosexualitet. Men om så inte vore, har man inte rätt att ha vilken åsikt man vill om det?
Våra lagar på området är dels ett uttryck för att vilja skydda HBT-personer, vilket är helt OK, men även ett försök att med lagens hjälp tysta dem som har en annan syn på vad som är normalt, vilket är svårare att fatta. Men måste vi verkligen tycka lika just i detta fall? Känns det bättre för HS att veta att oliktänkande har tystats?
Så snart du påstår att du bättre än andra kan avgöra vad som är rätt i en sådan fråga, vilket du ju gör, så måste du erkänna att du är sekteristisk. Men jag har inget emot sekterister bara de erkänner att det är det.
Jonas skriver:
SvaraRadera"Håkan, jag är inte säker på, att du fullt ut förstod min kommentar och vad den syftade till. Jag ifrågasätter huruvida man kan använda begreppet "neutral" i förhållande till någon skola över huvud taget."
Jag förstår Din poäng, den var inte så svårgripbar.
Min invändning inskränkte sig till en enda mening, och där vidhåller jag min ståndpunkt.
Lelle skriver:
SvaraRadera"...visar att du inte förstår att Du inte vet så mycket."
Har Du någon som helst insikt i mina "kunskaper"?
"Skulle man inte ha rätt att säga vad man vill i bara just denna fråga?"
För det första handlar det inte om rätten att "säga vad man vill", det handlar om vad man LÄR UT på en skola. Som "fakta".
För det andra, vaddå "bara just denna fråga"? I detta enskilda fall handlar det om just homosexualitet som synd eller ej, men självfallet finns det en mängd "fakta" som det är högst tveksamt om man ska lära ut i en svensk gymnasieskola.
Jag tror säkert att Du själv kan komma på mycket som Du inte skulle finna acceptabelt att man lärde ut, eller hur?
"Rent biologiskt är det självklart att man inte kan säga att HS är lika normalt som heterosexualitet. Men om så inte vore, har man inte rätt att ha vilken åsikt man vill om det?"
Jo, självklart, men det hör inte hit.
"...måste vi verkligen tycka lika just i detta fall?"
Nej, inte alls. Men det hör inte hit...
"Så snart du påstår att du bättre än andra kan avgöra vad som är rätt i en sådan fråga, vilket du ju gör, så måste du erkänna att du är sekteristisk."
Jag uttrycker, precis som de flesta bloggskribenter, kommentarskribenter, debattörer m m, mina ståndpunkter.
(I det här fallet handlar det INTE om huruvida homosexualitet är synd eller ej, utan - vilket jag hoppas redan framgått - om nå't helt annat.)
Är det samma sak som att påstå att man är "bättre än andra kan avgöra vad som är rätt i en sådan fråga"?
Är det inte så att din kommentar visar större prov på den - inte så lite - stöddiga inställningen än mitt blogginlägg, t o m redan i första meningen?
Men jag tänker inte stämpla Dig som sekterist för det.
Jag accepterar att andra tycker annorlunda i denna fråga men det gör inte Du. Det är skillnaden mellan oss i demokratiskt avseende.
SvaraRaderaVi kristna har aldrig hävdat att ANDRA inte får tycka att HS är OK, men vi kräver att få ha en annan uppfattning. Vi älskar alla människor, även HS. Men har en annan syn på HS. Och det handlar INTE om att förneka kärlek mellan t ex två män, utan om sexualitet. Och vi har inget krav på förbud.
Nu på morgon hetsar EKHO och RFSL mot Frälsningsarmén i teve. Man har med två motståndare som angriper Frälsis men tillåter inte någon att försvara dem, vilket faktiskt strider flagrant mot publicitetsreglerna. Men det är kanske inte så konstigt för fakta är att massmedia är fulla av HS. I Sverige är det Frälsis och andra kristna som är mobbade i media, inte homosexuella.
Vissa vill nu ta bort alla bidrag, trots att samfunden redan är diskriminerade på det området, de borde haft mycket större bidrag u rättvisesynpunkt. Demokratin har sin grund i den kristna tron, de flesta hjälporganisationerna är grundade av kristna osv. Dessutom har de troende själva betalat in pengarna via skattsedeln och mer därtill.
Det spelar ingen roll hur mycket gott Frälsis bevisligen gör och att de står för kärlek till alla människor. Deras uppfatting om HS-sex står över allt detta.
Jag föreslår att alla samfund/kyrkor av solidaritet med Frälsningsarmén bojkottar alla statliga bidrag och därmed blir helt fria att göra vad de vill, utan att rigida rörelser som RFSL skall missunna dem det. RFSL kräver också nedläggningar av alla skolor som inte oförblommat lär att HS är lika rätt som heterosex.
Lelle skriver:
SvaraRadera"Jag accepterar att andra tycker annorlunda i denna fråga men det gör inte Du. Det är skillnaden mellan oss i demokratiskt avseende."
Har Du överhuvudtaget läst mitt svar? Starkt selektivt i så fall. Du får läsa det igen.
Jag har precis lärt mig vad begreppet "halmgubbe" betyder i debattsammanhang (http://hakans-blogg.blogspot.com/2011/05/debattera-hederligt.html#comments + kommentar), passar bra in här.
"Vi kristna har aldrig hävdat att ANDRA inte får tycka att HS är OK."
Häpnadsväckande påstående, måste jag säga.
I många kristna kretsar - långt ifrån alla - handlar det inte om lite löst tyckande, utan man hävdar att HS är SYND, och att SYND INTE ÄR OK, det ligger liksom i begreppet.
Det kan väl ändå inte ha undgått Dig?
Återigen, vad jag säger är att vi inte vill förbjuda folk att ha uppfattningar som strider emot vår, men vi vill ha rätt att ha våra uppfattningar. Det får vi inte om RFSL får bestämma. Och RFSL har stöd i media.
SvaraRadera