onsdag 17 september 2014

Så långt hänger jag med...

Jerusalemsångaren Ulf Christiansson uttrycker på Facebook en förståelse för dem som röstar på Sverigedemokraterna.

Hmm... En smula förenklad världsbild kanske, Ulf Christiansson? Men jag vill inte kasta ut barnet med badvattnet:

"Det handlar inte om att svika människor som är i nöd. Men vi måste våga prata om problemen med massinvandringen och jag är så trött på denna förbudskör som skriker när man ställer obekväma frågor."

"Vi har i dag ett hot över hela Europa när det gäller islam. Extremism och besinningslöst hat mot vår existens och civilisation är uttalad så gott som varje dag."

Dagen: "Men alla partier tar väl avstånd från islamistisk extremism?"

Christiansson: "Jo, men så fort någon pratar om det här blir man uthängd som islamofob och främlingsfientlig. Jag fattar inte varför vi är så rädda."

Så långt hänger jag med...

Men Christiansson fortsätter: "Den enda som vågar prata om detta är Jimmie Åkesson och därför är det inte alls konstigt att folk röstar på Sverigedemokraterna."

Visst ligger det något i att Åkesson är "den enda" (kanske något överdrivet...), men att det därför "inte alls" är "konstigt att folk röstar på Sverigedemokraterna" bygger på en logik som är minst sagt... undermålig.

En logik på samma nivå som att påstå att eftersom korven i korvkiosken inte håller måttet är det inte konstigt att folk hellre väljer korven som hunden lämnat efter sig på marken...

Jo, Christiansson, det är fortfarande "konstigt" att man inte anstränger sig mer för att hitta bättre alternativ att rösta på än SD, hur "protest"-benägen man än är.

D D D D D D D D KT

************

söndag 7 september 2014

Gud förbjude...

Nya politiska partiet Kristna värdepartiets ledare Per Kronlid och Humanisternas ordförande Christer Sturmark debatterade häromdagen på Norra Real i Stockholm kring temat ”Kristen eller sekulärhumanistisk värdegrund – vilket samhälle vill vi ha?”. (Länk till debatten här.)

Man kom ganska snart - och inte helt otippat - in på äktenskapsfrågan:

Sturmark: "Vår grundprincip är att man bara förbjuder saker som man kan påvisa är skadliga. Du lyckas inte leverera ett enda argument till varför det skulle vara skadligt att två myndiga människor som älskar varandra och inte står i beroendeställning ska få gifta sig."

"Jag accepterar att din Gud anser att homosexuella inte får gifta sig. Jag accepterar att du som troende vill följa och lyda detta. Men knäckfrågan är varför du också vill att alla vi andra som inte tycker så ska rätta oss efter vad du tror i den här frågan."

(Behöver jag påpeka att Kronlid inte levererade några svar alls på ovanstående? Utöver att "samkönade äktenskap är onaturliga"?)

Här fångar Sturmark de huvudsakliga egenskaperna hos (läs: problemen med) religiöst betingad politik:

1. Man saknar sakliga argument för sina politiska ståndpunkter. (Nej, jag räknar inte argumentet "För att Gud har sagt det!" som nå't sakligt argument, det håller inte i en politisk debatt).

2. Man vill att lagstiftningen skall grunda sig på den egna föreställningen om och tron på "vad Gud har sagt", vars konsekvenser man då menar skall gälla alla.

Det vore politiskt självmord för Per Kronlid att i klartext medge ovan nämnda punkter, och det är han sannolikt högst medveten om. Därför undviker han det så långt han förmår. Det räcker dock inte ända fram...

"Det som kanske mest fick publikens ögonbryn att höjas var den skrivelse som handlar om att Kristna värdepartiet vill upphäva lagen som förbjuder barnaga från 1979. Partiets motivering är att 'förbudet hindrat föräldrar från att utöva sin auktoritet'."

Gud förbjude att detta parti får något som helst inflytande i svensk politik... någonsin.

************

Så gick det i valet för Kristna värdepartiet

************

fredag 5 september 2014

Hål i huvudet, RFSL?

torsdag 4 september 2014

Allt som luktar pengar och uppmärksamhet

Allt fler ser igenom tv-såpornas tomhet, skriver Carl-Henric Jaktlund på Dagen.se. Hoppas att han har rätt, men jag är inte säker på att tittarstatistiken håller med...

Ståuppkomikern Mårten Andersson, på Facebook: ”Återigen kommer nya deltagare (i Paradise Hotel och Big Brother, min anmärkning) matas med sprit av produktionsbolagen och TV-kanalerna från att de anländer tills de ragglar hemåt igen. Tommare i själen.”

Tv-personligheten Gina Dirawi, på Twitter: ”Vi skapar tv-program där vi häller i ungdomar alkohol och sen kritiserar vi den unga generationen för deras dumhet.”

C-H Jaktlund: "...det kommersiella vinstintresset tycks söka, och alltid finna, en väg för att genomföra allt som luktar pengar och uppmärksamhet..."

Han fortsätter: "Inte sällan nöjer man sig med att programmet är lagligt, typ: 'Det är ju vuxna och myndiga människor som själva ansökt och vill medverka utifrån de givna premisserna.'"

Givetvis. Men det är väl vuxna och myndiga människor som jobbar på produktionsbolagen också? Människor som har alla möjligheter i världen att faktiskt ge f-n i att producera skiten.

Men så var det ju det där med lockelsen från "allt som luktar pengar och uppmärksamhet" förstås...

************

Håkan på YouTube, poeter.se och... Facebook. Välkommen!

tisdag 2 september 2014

Respektlöst och kontraproduktivt

Jag dammade av och återpublicerade häromdagen en några år gammal men fortfarande högaktuell debattartikel med rubriken "Debattera hederligt".

Artikeln avslutas med följande uppmaning:

Dagens debattörer: Beskriv Din meningsmotståndares åsikter och avsikter på ett korrekt och sanningsenligt sätt, undvik pajkastning och generaliserande beskyllningar, typ islamofob, rasist, PK-ivrare eller vad som helst, debattera hederligt och håll Dig till sakfrågan, oberoende av ämne och sammanhang.

Det är först då Din åsikt är värd att tas på allvar!

På senare tid har det blivit återkommande att grupperingar av olika slag, partipolitiska såväl som andra, möter upp vid t ex SD:s torgmöten och demonstrativs ställer sig med ryggen mot SD-representanterna medan de talar. Jag anser att detta är både respektlöst och kontraproduktivt, och nå't av det sämsta man kan göra om man har synpunkter på och vill påverka ett partis eller en grupps politik och människosyn.

Och motsatsen till att just "debattera hederligt och hålla sig till sakfrågan".

Samma sak med Svenska Kyrkans återkommande tilltag att ringa i kyrkklockorna under liknande möten, allt för att störa och provocera (eller "markera", som de själva väljer att kalla det...). Nyligen valde t ex kyrkorådet i Sveg att dra i gång klockorna i kyrktornet samtidigt som SD:s partisekreterare Björn Söder höll torgmöte.

"Jag har inget till övers för Sverigedemokraterna, men det här var dåligt gjort", sa en av de fåtal personer som fanns runt torget. (ÖP)

Jag håller fullständigt med.

Jonny Springe, socialdemokrat och ordförande i kyrkorådet, och hans partikamrater fanns tillsammans med andra partier i närheten av torget och manifesterade för mångfald och alla människors lika värde, samtidigt som SD höll sitt möte.

ÖP: "Hur tänkte ni med kyrkklockorna? Flera personer har reagerat och anser att kyrkan protesterar mot den yttrandefrihet vi har?" (Klockorna ringde under större delen av Söders tal.)

Springe: "Vi vill visa att kyrkan ställer sig som oss bakom mångfald och alla människors lika värde. Klockorna ringde för vår manifestation."

Ja, och naturligtvis för att störa SD:s möte. Annars kunde man hållit sin nog så hedervärda och viktiga manifestation vid annan tidpunkt.

Jag tycker att det är tragiskt att kampen mot rasism och främlingsfientlighet och för mångfald och kärlek slarvas bort på det här sättet. Den är för viktig för det.

SR SVT DN UNT D D D D D KT

************

Resumé: "Man måste våga annars är man en liten lort". Ja, men i det här fallet handlar det nog framför allt om att våga vara opartisk och göra sitt jobb...

Håkan på YouTube, poeter.se och... Facebook. Välkommen!