En läkare - åtalad för att han tungkysst en kvinnlig patient - frias från ofredande av Östersunds tingsrätt, rapporterar lokala medier. (DN)
"Enligt rätten saknar berättelsen detaljer och är för otydlig. Läkaren kan därmed fortsätta arbeta och kvinnan får inget skadestånd."
"...saknar detaljer och är för otydlig" låter som en klockren beskrivning av den här typen av nyhetsnotiser.
SVT SvD GP BT D
*************
Ytterligare att exempel på en sådan nyhetsnotis:
I fjol fick homosexuella män börja ge blod, under vissa förutsättningar. Men ett 20-tal blodcentraler har dispens, de behöver alltså inte ta emot blod från homosexuella.
Själva nyheten är att dispensen förlängts.
"De har ännu inte hunnit skapa säkra system där blod och plasma för transfusioner skiljs från det som går till läkemedelsindustrin, som fortfarande inte får ta blodprodukter från homosexuella.
Varför? Har det med HIV att göra? Hade önskat att det framgick av nyhetsnotisen.
Eller är det bara jag som är okunnig?
AB EXP SvD SKD GP D
Nej, det har bara med homofobi att göra.
SvaraRaderaDet är ju bara att testa allt blod som tas emot,
det går fortare idag än för några år sedan. Vi har för vissa typer blodbrist.
Den befarade hiv-epedemin uteblev/bromsades upp. Även andra än homosexuella män kan få hiv, t ex de som knullar utländska prostituerade och betalar extra för att slippa kondom.
Hiv i Sverige behöver inte leda till aids, aids behöver inte leda till döden.
-johan,karlskrona
Johan, måste erkänna att jag tänkte i samma banor.
SvaraRaderaÄven om - som Patrick skriver - homosexuella utgör en riskgrupp för HIV/AIDS; är det inte så att ALLT blod faktiskt testas?
Eller?
Ämnet behandlades utförligt i radioprogrammet "Brunch-rapporten", där programledaren själv är öppet homosexuell. Ämnet behandlades på ett nyanserat sätt. En forskare intervjuades. Lyssnarna fick veta, att förbudet har en gång i tiden initierats av de homosexuellas organisationer som ett sätt att visa samhällsansvar, när forskningsläget var oklart i samband med just aids. Varför förbudet finns kvar nu kan alltså starkt ifrågasättas. Den mycket trevlige programledaren var också ganska upprörd över detta, även om han också förstod den historiska bakgrunden till beslutet.
SvaraRadera