måndag 11 april 2011

Farlig inskränkning

Idag träder det franska förbudet mot att bära heltäckande slöja på allmän plats i kraft. (DN)

Den som bryter mot förbudet riskerar böter på 1.400 kronor.

Ulf Gustafsson på Humanistbloggen skriver:

"Att straffa någon för att man fritt döljer sitt ansikte är en styggelse."

"Självklart försvårar det kontakten med andra människor och självklart måste man kunna identifiera sig när så krävs, men att förbjuda det är en onödig och på sikt farlig inskränkning av en individs frihet."

Jag är högst benägen att hålla med.

Kvinna trotsar slöjförbudet:

"Denna lag strider mot mina europeiska rättigheter. Jag kan inte annat än att försvara dem – min rätt att komma och gå som jag vill och min religionsfrihet." (Kenza Drider)

Hon har absolut rätt. Men jag hade nog hellre sett att hon använde sin frihet till att trotsa slöjpåbudet. Men det är hennes val.

(Fotnot: Högsta straffet i Frankrike för att tvinga någon att dölja sitt ansikte är 30.000 euro och ett års fängelse, enligt Humanistbloggen.)

SVT AB AB SvD SvD GP GP HD HD SKD D D D

************

Kommer Kate att bära burka? Enligt Youtube blir det iallafall rejvigt värre. Eller?

1 kommentar:

  1. Varför skall det vara farlig inskränkning?

    Det handlar inte om kvinnors klädval, det handlar om en manifestation från radikala muslimer!
    I Quran nämns inte ett krav på burka/heltäckande slöja.

    Islams 'demokrati' parametrar är skrivna i Quranen, INTE i den västerländska demokratin!

    Urfranska nunnorna har alltid endast täcket håret – INTE ansiktet!
    Varför kan inte muslimska kvinnor göra det?!

    Det är inget annat än provokation av Kenza Drider & Co. (i niqab), att protestera framför Notre Dame KATEDRALEN !

    Varför har protesten inte utspelats framför den lagstiftande församlingen – Nationalförsamlingen (Assemblée nationale)?!

    SvaraRadera