Saxat från inlägget:
”Har Bibeln några enkla svar? Här går meningarna kraftigt isär. Till och med de som är ense om att Bibeln är tydlig i frågan kommer fram till olika slutsatser.”
Jag vänder mig framför allt mot det tvärsäkra påståendet att Bibeln är tydlig i sitt ställningstagande mot homosexualitet.
Elisabeth Gerle, präst och religionsforskare vid Uppsala universitet, säger i en debatt med Christer Sturmark följande (dock inte som ett angrepp på Sturmark):
”Det här med homosexualitet har diskuterats kollosalt de senaste åren, och det visar sig att nästan inga av de här lösryckta citaten som man kan plocka från Gamla testamentet eller från Paulus håller, därför att innebörden i begreppen var annorlunda när de skrevs ner, och själva ordet homosexualitet finns inte (underförstått; i grundtexten - min anmärkning). Det Paulus kritiserar är en sedvänja i Grekland där detta sågs som något förmer än den heterosexuella kärleken osv…”
Citatet bekräftar med all önskvärd tydlighet min ovan nämnda ståndpunkt. Jag hade velat höra mer av Gerle i detta ämne, men debatten handlade egentligen om något helt annat, så jag får leta på annat håll...
Aktuell artikel i ämnet se här.
Den här frågan engagerar mig uppriktigt, och jag har faktiskt bemödat mig om att sätta mig in i ärendet genom att läsa kunnigt folks tankar ur olika perspektiv. Jag tycker mig ha kommit fram till en uppfattning som på vissa mindre punkter avviker från min ursprungliga uppfattning - och jag är rädd för, att den inte uppskattas fullt ut av någon av de två vanligaste kategorierna av övertygelser som finns bland kristna som tror på bibeln som Guds ord. De flesta fundamentalister vill vara väldigt tydliga i denna fråga - men det finns massor av ord som självaste Mästaren citeras ha sagt som många av dem inte alls verkar vilja följa i sina egna sammanhang. Dessa gäller liksom inte, när deras egen sexlust, materialism, politiska ambitioner eller vad det nu kan vara griper tag i dem. Men bögarna och flatorna ska lyda Herrens ord? Punkt slut. Den andra gruppen har inte oväntat svårt att fullt ut förklara allt på ett tillfredsställande sätt. De får in vissa poänger, men förbiser vissa av motståndarsidans mest uppenbara argument. Man lyfter helt enkelt frågan bort från det judiska sammanhang där allting utspelade sig och skrevs ned och får allting att låta så självklart för oss som lever i en tid där synen på sex, pluralism och rättigheter är väsensskilda mot hur det var då. Båda sidorna säger sig dock älska den homosexuella människan (en hedervärd utgångspunkt, tycker jag) - och om de har fel i sin teologiska slutsats så misslyckas de båda i sitt uppsåt att förmedla denna kärlek. Därför är frågan allvarlig.
SvaraRaderaTyvärr är frågan svår - tror jag - att lösas enbart genom teoretiska studier. Om man bara genom att läsa bibel-texter för att komma fram till huruvida Gud helar sjuka eller inte, så är det också tämligen meningslöst som hobby. Här kanske visserligen texterna är ännu tydligare, men det är fortfarande en viktig pussel-bit som saknas - nämligen själva helandet som sådant. Och om till äventyrs aldrig något övernaturligt sker i vår tid bland de troende - ja, då blir i alla fall frågan om bibelns relevans rätt oväsentlig. Då betraktas vi troende i alla fall som tämligen korkade som tror på sagor i en gammal bok. Christer Sturmark har då en poäng i att de helanden som nämns av kristna inte är mycket att hänga i julgranen. Jag förmodar, att han lika gärna skulle kunna titta efter ormar vinter-tid på Skånes djurpark.
Men jag avser inte just i denna kommentar reda ut hela frågan om bibelns syn på homosexualitet - men i mina mörkaste stunder har jag en känsla av, att de flesta på båda sidorna i debatten faktiskt redan bestämt sig för vilket synsätt de ska ha - och därefter använder de lämpliga bibelord för att stödja sin sak. Jag hoppas innerligt, att jag inte själv fastnat i den fällan. Den kontroversiella förkunnaren och författaren Brian McLaren har blivit så förtvivlad i denna fråga, att man faktiskt kan se och höra honom tala kort i ämnet på Youtube, där han i princip argumenterar för att egentligen inte ha någon åsikt alls. Han vill inte stöta sig med någon av sidorna.
Läs John Lennox bok Guds dödgrävare, om du vill ha argument emot gängse uppfattningar om t ex evolutionen.
SvaraRaderaNär det gäller vad som är rätt och fel, så ska man inte underskatta känslan och samvetet. Gud har lagt ner möjligheten att tänka sunt. Ofta är problemet att vi sätter oss över vårt samvete, inte tveksamheter i vad bibeln säger.
Större och fler grupper vill idag inte acceptera att homosexuallitet inte skall räknas som synd och vill helst att texten ändras i bibeln så att det passar in i dagens moderna livsstil.
SvaraRaderaMånga lutar sig trots allt mot kärlekens grunder och att det inte kan vara fel så länge det handlar om den.
Bibeln talar inte bara om homosexualitet som synd utan även incest, tidelag (sex med djur).
Vad gäller incest pratar jag självklart om det som utövas på frivillig grund mellan båda parter.
Min fråga är ska vi börja tillåta dessa handlingar genom att hänvisa till bibeln och dess förlegande.
Undrar i såfall om incestpar ska ha rätt att skaffa barn med allt vad det kan innebära.
Som jag ser det så talar bibeln om att kärleken mellan människor är det största och starkaste, men att det inte innebär att vi ska ha sexuell samvaro i en enda stor soppa.
Vill bara till sist säga att, det finns inget hat hos mig mot homosexuella eller dom andra grupperna som jag nämnt, utan en nöd över vad dessa människor kan komma att möta om nu det som står i bibeln är sant vilket jag tror.
Till sist till dom som inte tror eller tvivlar. Om nu det är så att Gud finns så är det han till sist som bestämmer vad som är rätt eller fel oavsett vad jag och alla andra människor vill eller tycker.
Sorry såg inte att du ville ha namn vid kommentar.
SvaraRaderaMitt inlägg är en tanke om homosexuallitet incest tidelag och vad bibeln säger, skickat idag 25 nov.
Vill kalla mig Mellis om du kan lägga in det.
MVH