lördag 28 december 2013

Tolerans?

Phil Robertson - patriarken i en av USA:s populäraste dokusåpor Duck Dynasty - stängdes av tv-bolaget A&E av från såpan efter att i en intervju för tidningen GQ ha fällt nedsättande kommentarer om homosexuella och kallat homosexualitet en synd.

Efter protester från tittare och reaktioner från politiker, bl a Louisianas guvernör Bobby Jindal, häver nu bolaget avstängningen.

Jindal: "Jag är glad att A&E tog sitt förnuft till fånga och erkände att tolerans inför religiösa åsikter är viktigare än att vara politiskt korrekt".

Att vara "politiskt korrekt" för sakens egen skull är naturligtvis inget att eftersträva. Och att stänga av är kanske inte rätt väg.

Men jag fascineras över hur vissa politiker och debattörer som pläderar för tolerans kraftigt blundar för att det de ofta kräver tolerans för är dess ...motsats.

***********

Besök gärna min sida på poeter.se!

3 kommentarer:

  1. Håller inte med dig...

    Tolerans är att acceptera att andra människor gör saker som man själv aldrig skulle göra, finner stötande, omoraliskt, sexistiskt, blasfemiskt, etc.

    Men "tolerans" betyder tyvärr oftast att "du får göra precis vad du vill, bara du gör vad jag själv skulle göra".

    I USA har de "The First Amendment". Detta gäller givetvis inte för kommersiella företag som har rätt att visa eller inte visa Phil Robertson. Men det gör det icke-konstitutionellt att instifta lagar om "hate speech", hets mot folkgrupp, etc.

    Du får, i USA, demonstrera i Nazi-uniform vid en judisk begravning. Det du inte får göra är att göra ett "omedelbart hot" (an imminent threat). Så du får säga att "alla som högläser de delar i Bibeln som säger att utomäktenskapliga relationer är syndiga borde skjutas". Hotet är här inte "imminent". Men du får inte uppmana någon att "skjut honom för han har varit otrogen". An imminent threat.

    SvaraRadera
  2. "undertallen", tack för din kommentar.

    Förstår dock inte riktigt vad det är du inte håller med om, vill du utveckla?

    "Tolerans är att acceptera att andra människor gör saker som man själv aldrig skulle göra, finner stötande, omoraliskt, sexistiskt, blasfemiskt, etc."

    Exakt. Homosex-motståndare med religiösa förtecken visar dock sällan upp sådan tolerans och acceptans, utan menar att homosexualitet är något (i Guds - och därmed i ens egna - ögon) fullständigt oacceptabelt och förkastligt.

    Denna högst intoleranta syn kräver man sedan allas tolerans för.

    Fascinerande, som sagt.

    SvaraRadera
  3. Om yttrandefrihet ska betyda något så måste man fredligt få uttrycka åsikter som andra inte håller med om. Att vissa finner dem "stötande" eller "förnedrande", etc spelar ingen roll. Själv tycker jag att det är en skam att "hets mot folkgrupp" existerar som brott i Sverige. Jag skulle hellre se att vi hade yttrandefrihet, att Sverige vore ett fritt land.

    Men Sverige har en lång tradition av intolerans. Det var först 1873 det blev möjligt att fortsätta att vara svensk medborgare och lämna den lutherska kyrkan. Fram till 1860 blev man landsförvisad, fick sina tillgångar beslagtagna och miste sin arvsrätt ifall man gick ur statskyrkan.

    Idag så får man betala 80 000 kronor om året i böter ifall man hemundervisar sina barn. Detta utan kontroll ifall undervisningen håller tillräcklig kvalitet. Detta är desto mer skandalöst då vi idag har den sämsta skolan sedan säkert 1200 då den katolska kyrkan fått fasthet i sin svenska organisation.

    Nästa steg skulle logiskt bli att förbjuda Bibeln då Phil Robertson (utbildad till civilingenjör efter vad jag förstår) är en erfaren lekmannapredikant som parafraserade Korinterbrevet:
    http://www.nationalreview.com/campaign-spot/366724/ae-finds-something-it-absolutely-cannot-tolerate-jim-geraghty

    Churchill skulle väl idag åka i fängelse i Storbritannien och portförbjudas från Sverige. I The Gathering Storm, kapitel 4, skriver han att Mein Kampf är "the new Koran of faith and war: turgid, verbose, shapeless, but pregnant with its message."

    De som skulle förbjuda detta har säkert varken läst Koranen, Bibeln eller Churchill.

    SvaraRadera