Teologen John Shelby Spong lanserade på 1990-talet tesen att den kristna tron måste förändras för att inte dö ut.
"Tesen innebar att kyrkan behövde överge den traditionella gudsbilden och andra övertygelser och istället omdefiniera sig då dessa begrepp inte längre passade in i vår postmoderna värld."
Men verkligheten visar att den vägen var fel, menar Jacob Rudolfsson, Svenska Evangeliska Alliansen.
(Rudolfsson skriver om detta på Dagen.se, under rubriken "Anpassning till sekulär kultur gynnar inte kyrkor".)
Ja, om man vill växa som kyrka. Kvantitativt. Men är det det kyrkan bör ha som prio ett?
"Spongs och andra liberalteologers tes följer en enkel logik. Om vi tonar ner och slipar bort sådant som kolliderar med samtiden (...), då kommer människor att upptäcka tron och bejaka den kristna kyrkan."
Rudolfsson menar att problemet med denna anpassningstes är att den är empiriskt falsk. Sannolikt helt korrekt.
Dean M Kelley - amerikansk teolog, författare m m - pekade redan 1972 på att ”starka" religiösa rörelser är de som betonar omvändelse och ställer krav på sina medlemmar i form av både tro och beteende.
Man får dock en känsla av att både Jacob Rudolfsson och Dean M Kelley anser att ”starka" religiösa rörelser, där styrkan alltså framför allt mäts i kvantitativ tillväxt, är detsamma som "bra" religiösa rörelser.
Är det så enkelt?
Om man med "bra" menar "livsbejakande", "toleranta", "frihetsälskande"... osv osv?
Man kan väl säga att problemet med den föreställningen är att den är... empiriskt falsk. Den också.
************
Denna text återfinns också på Humanistbloggen som ett gästinlägg.
"Tesen innebar att kyrkan behövde överge den traditionella gudsbilden och andra övertygelser och istället omdefiniera sig då dessa begrepp inte längre passade in i vår postmoderna värld."
Men verkligheten visar att den vägen var fel, menar Jacob Rudolfsson, Svenska Evangeliska Alliansen.
(Rudolfsson skriver om detta på Dagen.se, under rubriken "Anpassning till sekulär kultur gynnar inte kyrkor".)
Ja, om man vill växa som kyrka. Kvantitativt. Men är det det kyrkan bör ha som prio ett?
"Spongs och andra liberalteologers tes följer en enkel logik. Om vi tonar ner och slipar bort sådant som kolliderar med samtiden (...), då kommer människor att upptäcka tron och bejaka den kristna kyrkan."
Rudolfsson menar att problemet med denna anpassningstes är att den är empiriskt falsk. Sannolikt helt korrekt.
Dean M Kelley - amerikansk teolog, författare m m - pekade redan 1972 på att ”starka" religiösa rörelser är de som betonar omvändelse och ställer krav på sina medlemmar i form av både tro och beteende.
Man får dock en känsla av att både Jacob Rudolfsson och Dean M Kelley anser att ”starka" religiösa rörelser, där styrkan alltså framför allt mäts i kvantitativ tillväxt, är detsamma som "bra" religiösa rörelser.
Är det så enkelt?
Om man med "bra" menar "livsbejakande", "toleranta", "frihetsälskande"... osv osv?
Man kan väl säga att problemet med den föreställningen är att den är... empiriskt falsk. Den också.
************
Denna text återfinns också på Humanistbloggen som ett gästinlägg.
Tidigare på Håkans Blogg: Pinsamt Klok hållning, inte en dag för tidigt Respektlöst... och korkat Hur går det ihop?
************
Besök gärna min sida på poeter.se!
Nej det är inte så enkelt. Det finns minst två diken. Det ena är anpassningens dike och det andra är intoleransens. Vi bör nog vara försiktiga med att ändra på allt för mycket.
SvaraRaderaJag håller med dig om att det är viktigare med kvalitativ än kvantitativ tillväxt för en andlig rörelse.
SvaraRaderaKatolska kyrkan måste förändras i grunden! Jesus blev
SvaraRaderainte korsfäst! Detta är en omskrivning som tillkom på
300.talet inom den katolska kyrkan.
Den kristna kyrkan har härmed ett omfattande
förnyelse arbete inför framtiden!
Kalle.
Dog Jesus verkligen på korset?
SvaraRaderaPytagoras var framstående på sin tid som
filosof, matematiker, esoteriker och musiker!
Med en pyramid som "praktisk" modell
utvecklade Pytagoras lärosatsen om hylosoiken
de innefattar materia , rörelse och medvetande.
I sidorna av pyramidens bottenplatta
placerade han de fyra elementen
Vatten, Eld, Jord och luft!
Höjden på pyramiden, 7 X 7 = 49 enheter
i proportion till bottenplattan, delades sedan
in i två enheter, ”atomslag och medvetande”.
Mellan de fyra elementen vatten, eld, jord och luft,
ritas här ett kors. Och då är frågan? Var de så
Jesus blev ”fjättrad” mellan PYRAMIDENS
fyra element?
Kalle.
Tron på Jesu död och uppståndelse har grundläggande betydelse för mig. Det är precis som Paulus skriver i 1.Kor.15:14-17 ”Om Kristus inte har uppstått då är er tro meningslös”. Men det råder delade meningar om detta precis som Paulus också skriver: "Talet om korset är en dårskap för dem som går förlorade, men för oss som räddas är det en Guds kraft". Du får gärna betrakta min tro som en dårskap, men jag tänker behålla den i alla fall
SvaraRadera