Jag har tidigare nämnt (skämtat?) om allvaret i TV-ekens öde. Men det ÄR tydligen blodigt allvar. För vissa.
I kölvattnet av ekens fällning hotas nu tjänstemän på trafikkontoret i Stockholms stad; en anställd har fått livvakt, andra har rustats med överfallslarm.
Skrämmande och tråkigt. Kan man inte uttrycka sitt missnöje på ett konstruktivare sätt?
Men alla är inte missnöjda - babianerna på Skansen t ex är glada då tv-ekens stora grenar har hamnat hos dem, på deras babianberg.
Jonas Wahlström, chef för Skansenakvariet: "De har tagit emot den med stor glädje. De har fått den som julpresent."
Kul att tilltaget kunde glädja någon...
SVT SVT AB AB SvD SvD GP GP D D
Jag hoppas att Ryssarna ockuperar Sverige. Undrar vad våra folkvalda och glasögonormar till tjänstemännen säger då? Fördel Ryssland: Rysk vodka billigare än vatten.
SvaraRaderaIntressant kommentar... men var den inte avsedd för inlägget nedan?
SvaraRaderahttp://hakans-blogg.blogspot.com/2011/11/da-ar-det-alltsa-inte-helt-kort.html
Så här är det:
SvaraRaderaFörst vill jag säga att olaga hot aldrig kan försvaras och är ett brott som skall beivras.
De enda som undersökt hela eken med avancerade metoder som datortomografi och stormsimulering är de fristående arborister som aldrig hann presentera sin utredning innan Trfaikkontoret lät fälla eken med hjälp av ett 40-tal poliser. Arboristerna visade att eken inte var i ett sådant tillstånd att den utgjorde en fara och därför inte behövde ha fällts.
Trädvännerna har hela tiden hånats och kränkts i media - trots att de hade rätt. De kränkande kommentarerna står fortfarande kvar i otaliga media och på bloggar.
Media och bloggare har svalt allt som Trafikkontoret felaktigt påstått om ekens hälsa.
När det visat sig att fällningen var onödig och kostat hundratusentals kronor i onödan har några blivit upprörda - med viss rätt skulle jag säga. Tydligen har någon eller några - ingen vet väl vem och om denna person/er tillhör de som vaktade eken - blivit så förnärmad att det slagit slint och hot har framförts mot dem som fattade det felaktiga beslutet om fällning. Det är beklagligt.
Om media hade varit opartiska och tagit till sig båda sidors information kanske fällningen hade kunnat undvikas och både pengar och hårda ord sparats. Om tjänstemännen och politikerna hade varit lyhörda och lyssnat på opinionen och arboristerna hade denna situation aldrig uppstått.
Hela historien är ett sorgligt bevis på hur okunskap och arrogans hos politiker och tjänstemän
kan uppröra människor och få någon att känna sig så maktlös att han tar till hot - något som som sagt är förkastligt i sig, men som framkallats av arrogans och oförmåga till kommunikation från samhällets sida.
Anonym, tack för Din omfattande och klargörande kommentar, en kommentar som skänker (åtminstone mig) nytt ljus över frågan, som jag mest sett som tämligen trivial.
SvaraRaderaDessutom får denna kommentar ytterligare en effekt...
Den åtekommande läsaren av Håkans Blogg vet att jag (normalt) inte publicerar anonyma kommentarer, dvs kommentarer utan namn eller (korrekt eller påhittad) signatur.
Det är dock tydligt att många anonyma kommentar-skribenter inte observerat detta "krav" - annars hade man inte lagt ned den möda på kommentaren som många faktiskt gör.
DÄRFÖR TAR JAG NU BORT KRAVET. Detta för att inte (i onödan...) kväva debatten/diskussionen.
Anonym, Din kommentar var droppen... vilket Du ska ta som en komplimang.
Däremot FÖREDRAR jag naturligtvis att man anger namn - och gärna blogg- eller hemsideslänk, om man har någon - eller SIGNATUR, om man nu av någon anledning inte vill skylta med sitt namn.
Saxat ur det blogginlägg som angav kravet på namn/signatur - publicerat den 5 juli 2011 (inlägget är numera bortplockat - huvudbudskapet gäller ju inte längre - men detta avsnitt gäller fortfarande...):
"Jag har från start haft som policy att kommentarsfältet ska vara öppet för ALLA typer av kommentarer, oberoende av religiösa, politiska, filosofiska eller moraliska valörer och kulörer.
Det är liksom poängen med kommentarsfältet, anser jag.
Jag har satt en ära i att inte "moderera hårt", till skillnad från vissa bloggare som skryter med att de gör just det, som någon sorts moralens riddare."
Det enda (numera...) krav jag ställer är att det inte får förekomma grova personangrepp och ärekränkande - och därmed juridiskt tveksamma - utfall mot någon enskild person eller namngiven grupp.
Annars... VÄLKOMMEN med Din kommentar!
Har hört att den bit av eken finns även i Tekniskanämndhuset - finns det primater där? Lilalisa
SvaraRadera