Sjukvårdsdirektören på Gotland, Ann-Christin Kullberg, löser ut en miljon-fallskärm när hon slutar sitt jobb – "trots att hon går till en ny tjänst i Stockholms läns landsting".
"Ja, alltså avtalen är konstruerade så. Jag tackar och tar emot."
Är det upprörande?
Det vore snarare galet med ett system som inte uppmuntrar till arbete.
Politiker och högre tjänstemän i statlig och kommunal förvaltning lever i en annan värld än övriga svenskar.
SvaraRaderaNär ska dom bli vuxna och inse deras vansinniga förmåner är ett hot mot vår demokrati.
Risken är stor att det slår tillbaka på dom själva då medborgarna inser att dessa parasiter måste bort.
"Det vore snarare galet med ett system som inte uppmuntrar till arbete."
SvaraRaderaDin argumentation blir:
Om villkoret för fallskärm är att de går ut i arbetslöshet så kommer de inte söka jobb. Bättre att de får fallskärm trots att de ovanpå det har ett jobb.
Öppnar vi lucka tre ser vi alternativet att inte ge dem någon fallskärm. Låta dem anmäla sig till arbetsförmedlingen dagen efter de slutat för att kunna få ut någon a-kassa.
För är det inte så det "system som" vi har som "uppmuntrar till arbete" för oss andra?
Anonym, en fallskärm är en fallskärm, och den bör få utlösas när man hoppar.
SvaraRaderaJag har en viss förståelse för RIMLIGA fallskärmar - inga fantasisummor - kopplade till anställningar som i praktiken saknar uppsägningstid och som därför kan få ett abrupt slut.
De bör däremot alltså ligga på en RIMLIG nivå - en nivå som inte "avskräcker" vederbörande från att söka/ta ett nytt jobb.
För övrigt håller jag i huvudsak med Dig om att alternativet bakom lucka tre är det rimligaste.
I de flesta fall.