lördag 8 oktober 2011

Bra... och uselt

S och V hoppar av SVT:s partiledardebatt i Agenda på söndag. Varför...?

"Vi skulle delas upp i två lag, fyra mot fyra och vi vill inte stå så tillsammans med Sverigedemokraterna", säger Socialdemokraternas kommunikationschef Nina Wadensjö.

Partierna krävde att få placeringen genomförd via lottdragning, något som SVT inte gick med på.

"Det är otänkbart för oss att låta politiska partier ställa ultimatum och diktera upplägget i våra program", säger SVT:s vd Eva Hamilton.

Bra SVT!

Uselt, S och V! Hoppa ur sandlådan och ta ert debatt-ansvar! Ansvaret att ta debatten med SD, t ex...

SVT SVT SVT AB AB DN DN DN DN SvD SvD SvD SvD SKD HD GP GP GP BT D D

Avhopp från partiledardebatt eller ej - Juholt är redan i rejält blåsväder (om nu någon missat det...).

Han kritiseras för att han under drygt fyra år tagit ut full ersättning av riksdagen för sin lägenhet trots att han delar den med sin sambo, och alltså bara är berättigad till halva ersättningen.

Juholt får dock gott betyg av Jonas Hinnfors vid Göteborgs universitet vad gäller hur han hittills har hanterat krisen.

"Så här långt kan man säga att han verkligen har följt regelboken. Han har erkänt att han gjort fel, han har inte skyllt på någon annan och han har gjort rätt för sig."

Hoppas att han - inte minst för sin egen skull - hanterar partiledardebatt-avhoppet lika bra. Vågar man hoppas på det?

SVT SVT SVT SVT SVT AB AB DN DN DN DN DN DN DN DN DN DN SvD SvD SvD SvD SvD SvD SvD GP GP GP GP GP GP GP GP D

4 kommentarer:

  1. Ja, man kunde lika gärna ha gjort som Hägglund - Stått där tyst och endast tala vid tilltal. Det tog iaf mig 10 min in i debatten innan jag ens fattade att han stod där - Snacka om osynlig.

    SvaraRadera
  2. Jag måste nog agera Motvalls käring och hålla mot i frågan om partiledardebatten. SVT:s upplägg var inte neutralt, utan gynnade Alliansens beskrivning av den svenska politiken.

    Hade S och V godkänt denna debatts upplägg hade de inte heller kunnat bestrida samma upplägg senare, inför de avgörande partiledardebatterna innan valet, när regeringsfrågan är som mest brännande och känslan av två lag kommer vara som starkast.

    Ingen PR-konsult med sina hästar i stallet skulle säga att det är fördelaktigt att delas in i samma lag som SD. Hade en enkel lottning av stolarna varit en så dålig kompromisslösning?

    SvaraRadera
  3. Du har säkert rätt i sak, åtminstone att SVT:s upplägg kan UPPFATTAS som icke-neutralt, och gynnandes Alliansen.

    Men skulle inte TV-tittarna förmå bortse från det?

    "Hade en enkel lottning av stolarna varit en så dålig kompromisslösning?"

    Nej, inte alls. Men det jag vänder mig emot är att man ställer villkor av den art att man VÄGRAR att ställa upp om de inte tillgodoses.

    Det anstår inte ett ansvarstagande politiskt parti att agera så. Tycker jag.

    Se'n gillar jag Motvalls käringar. I synnerhet av Din kaliber...:)

    SvaraRadera
  4. fredriktomte07 november, 2011

    Du kan lika gärna vända på det och säga att Agenda ställer villkor. Med vilken rätt gör de det? Hade det varit okej om de ställde andra villkor som framställde Socialdemokraterna och Vänsterpartiet i dålig dager? Att placera SD med de rödgröna är för övrigt inte logiskt. SD röstar med Alliansen i cirka 90 procent av voteringarna. Ska man klumpa ihop SD med någotdera block vore det alltså alliansen. Tror du att Reinfeldt & Co hade accepterat det? Hade du själv tyckt att Reinfeldt & Co borde acceptera det?

    Vidare, om vi ska prata om att inte ta debatter så är det något av en medaljgren för Alliansen. Under 2007, 2008 och 2009 hoppade de av inte mindre än 50 olika debatter med oppositionen...

    http://www.expressen.se/Nyheter/1.1826589/regeringen-staller-in-debatter-med-oppositionen

    SvaraRadera