I morgon måndag inleds rättegången mot Ola Lindholm, som står åtalad misstänkt för ringa narkotikabrott efter ett urinprov i våras som indikerade på kokain. Lindholm har hela tiden nekat till anklagelserna om medvetet kokainintag.
Sedan det ödesdigra urinprovet togs har Ola 1) tagit timeout från jobbet som chefredaktör på Kamratposten för att senare lämna jobbet, 2) blivit satt i karantän på SVT, där han varit programledare för barnprogrammet ”Wild Kids”, för att senare bli utbytt 3) skippat (tvingats att skippa...?) att ställa upp för omval som styrelseledamot i Barnens rätt i samhället, Bris.
Jag är tveksam till om det fullt ut är rimliga konsekvenser i händelse av att han faktiskt är skyldig. Det kan diskuteras. Risken för moralpanik är inte försumbar i sådana här sammanhang.
De 30 dagsböterna han åläggs vid en fällande dom är en annan sak, där känner jag inte samma tveksamhet.
Jag hoppas naturligtvis att Ola Lindholm är oskyldig.
Om så visar sig vara fallet har han tveklöst fått betala ett oacceptabelt högt pris. Redan innan domen fallit, och med god hjälp av massmedia.
Må rätt skipas. Just nu och på sikt.
AB DN DN DN SvD HD GP
Jag också hoppas att Ola är oskyldig. Det vore underbart att se, alla de som dömt honom på förhand,ståendes där med byxorna nere vid fotknölarna och med rumpan bar.
SvaraRaderaDet är något som är konstigt i detta. Man hittade bensoylekgonin i Olas blod men inte kokain. Samtidigt uppges skälet till att provet togs vara att Ola uppträdde påverkat.
SvaraRaderaHade Ola varit kokainpåverkad borde man förstås också ha hittat spår av kokain i Olas blod, och inte bara en metabolit? Och hittas inget kokain i blodet trots indikationen, vad säger det om resten av analysen? Kanske har polisen blandat samman Olas urin med någon annans? Kanske t o m medvetet?
Vi bör också komma ihåg att polisen var mycket snabba att läcka uppgiften till media. Det finns definitivt delar i detta som väcker misstankar..
Helt ärligt, även om Ola är skyldig och döms. Naturligtvis skall han bötfällas.
SvaraRaderaMen När vi som samhälle visar att om man väljer brottets bana blir man helt utskickad ur samhället.
-Vilka signaler ger det till de som redan börjat? Signalerna är att de aldrig någonsin kan komma tillbaka.
Det mest absurda i den här situationen är att Ola har ju inte gjort något fel. Att han har haft ett SPÅRÄMNE av ett ämne som vissa anser värre än andra gift och farliga ämnen är ju en helt orimlig anledning att förstöra Olas liv. Han har vad jag vet aldrig gjort någon illa snarare tvärt om, han har gett väldigt mycket gott till många, oavsett vilka spårämnen han haft i sitt urin/blod.
SvaraRaderaTänk er om Ola istället skulle druckit sig redlös under fotbollsmatchen och kanske hamnat i bråk med någon. Ja men då skulle det ju varit en helt annan sak och Ola skulle lugnt kunna gå till jobbet så fort han nyktrat till. Skäms på er alla moralnissar och paragrafryttare!
Det är så det ser ut i Sverige. När det gäller narkotikabrott så är det omvänd bevisbörda som gäller. Polisen behöver inte bevisa att han har använt narkotika med avsikt, de behöver bara påvisa det i provtagning. Sen måste den misstänkte bevisa att han har fått i sig det av misstag, vilket Ola hävdar.
SvaraRaderaI många länder är detta som här kallas ringa narkotikabrott inte illegalt. Där måste man påträffa narkotika i ren oanvänd form, dvs som pulver, tabletter eller något annat. Lagen här borde ändras för rättssäkerhetens skull. Provtagning borde i sig inte vara bevis utan endast en indikation som föranleder ytterligare utredning.
Håller helt med Niklas.
SvaraRadera