Aspebodaprästen Ulla Karlsson (Västerås stift) kritiserade för några månader sedan i en debattartikel på Kyrkans tidnings hemsida kyrkans tal om "synd, skuld, skam, blod och slaktade lamm".
Samma dag som artikeln publicerades anmäldes Ulla Karlsson till Domkapitlet av en person som menar att hon brutit mot sina prästlöften, som bl a går ut på att man ska "rent och klart förkunna Guds ord".
Nu har "domen" fallit, Karlsson får en treårig prövotid eftersom "domkapitlet anser att prästen därigenom brutit mot en fundamental del av prästlöftet. (...) Under prövotiden kommer prästens teologiska syn att utredas, något som prästen anser att hon redan redogjort för."
Ja, det var ju det hon gjorde i sin debattartikel. Bland annat.
”Plocka bort allt tal om synd, skuld, skam, blod, slaktade lamm och annat förfärligt. Det hör inte hemma i morden tid, bland upplysta människor. Tala i stället om kärlek, kärlek till medmänniskor kärlek till det egna jaget, barmhärtighet, godhet......”
Så vad är det man ska utreda? Och dessutom under tre år?
Vore bättre om Svenska kyrkan gjorde en grundlig utredning av sig själv istället. Och vad "rent och klart förkunna Guds Ord" innebär (det finns, som bekant, ett antal varianter...).
Och t ex sökte svaret på varför medlemsraset bara fortsätter.
Även om sanningen kan vara jobbig...
AB SvD SKD NSK HD GP D KT
Jag gick ur kyrkan för flera år sedan - bland annat på grund av att antalet präster som Ulla blev allt för många... om alla ifrågasätter det gemensamma och var och en gör precis som dom vill finns ju ingen värdegemenskap. Det är ju den historiska innebörden som skall tolkas och förstås, inte texterna som skall skrivas om. Tycker jag.
SvaraRaderaAnonym, bra och värdefull kommentar.
SvaraRaderaJag håller med om att det är viktigt med en värdegemenskap, vare sig det gäller Svenska kyrkan, det politiska partiet eller den idéburna föreningen.
Och inom kyrkan bör samtalsforumen kring dess värdegrund ha låga trösklar och högt till tak.
Så att både Du och jag får plats. Och Ulla Karlsson.
Kommentar till Håkan W.
SvaraRaderaDet var väl lite av "goddag yxskaft". "Anonym" hade ju gått ur kyrkan pga att många präster var som Ulla...."
Du verkar tycka att anonyms kritik är bra men samtidigt att all teologi är OK, du vill ha högt till tak och låga trösklar.
Är det OK med vilken teologi som helst eller är det inte det? Är Ulla Karlssons teologi godtagbar eller inte?
Lelle, jag förstår Din undran och Dina frågor...
SvaraRaderaJag uppskattar Anonyms kommentar av flera skäl:
Den är sansad och innehåller ingen ”halmgubbe”.
Den uttrycker en ÅSIKT, inget påstående – typ SÅ HÄR ÄR DET.
Den uttrycker vikten av en värdegemenskap, vilket jag bejakar.
Däremot är jag och Anonym inte överens om hur denna värdegrund ska se ut. Men DET förändrar inte min syn på själva kommentaren.
Eftersom kommentarsfältet på Håkans Blogg har låga trösklar och högt till tak…:)
Jag tycker att Svenska kyrkan ska få inrymma olika uppfattningar, betoningar och tolkningar, men NEJ, jag tycker inte att det är OK med vilken teologi som helst.
En teologi som t ex sänker människovärdet och vars konsekvenser kränker de mänskliga rättigheterna är inte OK.
Detta finner jag inte hos Ulla Karlsson.
Med risk för att det blir OT, men när du skriver:
SvaraRadera"Jag tycker att Svenska kyrkan ska få inrymma olika uppfattningar, betoningar och tolkningar"
så hoppas jag att du inser att det betyder att kyrkoordningens första paragraf måste ändras. Innan det är gjort så gäller:
"Svenska kyrkans tro, bekännelse och lära,
som gestaltas i gudstjänst och liv,
är grundad i Guds heliga ord, såsom det är givet i Gamla och Nya testamentets profetiska och
apostoliska skrifter,
är sammanfattad i den apostoliska, den nicenska och den athanasianska trosbekännelsen samt i den
oförändrade augsburgska bekännelsen av år 1530,
är bejakad och erkänd i Uppsala mötes beslut år 1593,
är förklarad och kommenterad i Konkordieboken
samt i andra av Svenska kyrkan bejakade dokument."
Detta måste naturligtvis en präst förhålla sig till i offentligheten vad än man må tänka mellan skål och vägg. Ulla Karlsson har uppenbart inte gjort detta.
Det är sant att kristna inte kan utvecklas som människor, då synden hindrar dem från detta.
SvaraRaderaDen kristne är opålitlig och kan aldrig av egen kraft leva ett modernt sekulärt liv med ett gott moraliskt sinnelag.
Guds löfte är att utplåna den kända världen just därför att den urgamla gudomliga naturen inte kan överleva i en sekulär miljö.
Ulla Karlsson är en drömmare då kristna aldrig kommer att utvecklas till goda moderna och ansvarsfulla människor – det är kedjade vid sin primitiva synd.
Jag förstår inte heller hur man skall kunna fortsätta som enande kyrka, om man fortsätter vara en kyrka som vilar på Bibeln som grund. Bibeln som sägs vara ”Guds ord”.
SvaraRaderaAtt vara ”kristen” är att vara allmänt snäll och vilja sina människor väl. Eller? Hur många säger så, utan att ha läst ens NT. Långt mindre GT. Jag har inte lusläst hela Bibeln, men tillräckligt för att konstatera att det är en spännande samling berättelser av olika författare. Vissa med stor kärlek till sina medmänniskor, men många fler som är på kant med tillvaron och en del som inte ”mår bra” för att använda ett nutida uttryck. Den tidens deckarförfattare?
Kyrkans medlemmar svarade alltså i enkäten att de var "lite troende, för att kyrkan gör ett bra arbete i samhället och står för viktiga traditioner”. De tror alltså inte på den Kristus som varit och är inspiratör för Svk. Att ”rent och klart förkunna Guds Ord” kan inte vara lätt, om man inte själv tror på allt som står i fundamentet.
Antingen måste man väl förkasta fundamentet och enbart se det för vad det är. En samling gamla berättelser om dåtida liv. Som i sig kan vara lärorika. I likhet med andra samtida bloddrypande berättelser om kärlek, hat, liv och död.
Eller så måste man bestämma vad i fundamentet som kan gälla även i dagens komplicerade samhälle.
Finns det fler alternativ? Alla alternativ måste vara smärtsamma att göra upp med. Måste medföra stora omvälvningar i hela samhället, vad jag kan förstå. Både i och utanför SvK.
Alltså sopar man under mattan.
Jag är intresserad av samhällsfrågor i stort och där ingår ju SvK, vad man än tycker om det. Även om jag själv tagit avstånd från alla föreställningar om olika gudaväsen, påverkar samhällsutvecklingen mig och de mina. Därför engagerar och fascinerar dessa frågor mig mycket.
Detta gäller naturligtvis även Koranen, även om den inte är lika akut "hotad" som rättesnöre. Men det är en annan, troligen ännu svårare fråga, för hela världen.
Jag tror, att anledningen till att många människor lämnar Svenska kyrkan helt enkelt är ekonomisk. De har fötts in i kyrkan på den tid då detta var en del av samhällsordningen. Sedan upptäcker de plötsligt (kanske i samband med deklarations-dags) att det är rätt mycket pengar de betalar till något de inte alls är engagerade i. Givetvis lämnar vissa också kyrkan av teologiska skäl.
SvaraRaderaFrågan vad kyrkan ska stå för är intressant. Innehållsmässigt borde det åtminstone inte vara sämre än Dr Phils undervisning.
Man kan bekänna sig till en och samma skrift, en och samma tolkningstradition, och likväl ha fullständigt olika teologisk utgångspunkt, tolkning och trosinnehåll. Text är ingenting statiskt, hur gärna vissa än skulle vilja ha det så. Ska man hålla en text för helig så är det bra att sätta sig in i hur text i största allmänhet fungerar.
SvaraRaderaDå blir det uppenbart att en homosocial åsiktsgemenskap bara kan hållas uppe av en repressiv struktur. Text allena kan inte ge stöd åt detta. Så länge som SvK bekänner sig till en skrift så KAN ingen åsiktsgemenskap råda. Därför är jag också helt inne på Håkans linje i den här frågan.
Det är skönt att se att denne uppenbart förvirrade person Ulla Karlsson är satt under kontroll period om 3 år minst.
SvaraRaderaDet är nämligen dålig moral att först avgia ett heligt löfte för att sedan bryta detta.
Hon borde istället hålla på med politik,
där hennes löftesbrytande ses mer normalt !
Att det sedan är folk som uttalar sig vilka inte ens ha grundkunskap, ja det får vi skylla på internet-mediet för. Fakta är fakta och egna åsikter är endast egna påhittade tyckanden !
Men Heliga präst-/biskops-löften skall hållas !!
Inga L, jag förmodar att Du läst min respons på Humanistbloggen. Jag återger den här också:
SvaraRadera"Antingen måste man väl förkasta fundamentet och enbart se det för vad det är."
Nämligen en bok skriven av människor om Gud? Mer eller mindre lärorik, beroende på vad man plockar ut från den?
Jag tror att det är ofrånkomligt, detta är ett skeende som redan är igång, med många förelöpare i framträdande positioner inom kyrkan.
Jag tänker t ex på Stockholmsbiskopen Caroline Krook, som i en Dagen-intervju för några veckor sedan uttryckligen sa att det för henne är självklart att andra religioner också är vägar till Gud.
Vilket är ett klart avsteg från traditionell kristedoms- och bibelsyn, som i alla tider (vad jag vet) hävdat att Jesus är ENDA vägen till Gud.
(Varför dras inte Krook inför domkapitlet?)
Många kommer att följa i Krooks och - framför allt - Ulla Karlssons fotspår, var så säker.
Med resultatet att röster (gång på gång) kommer att höjas om att Svenska kyrkan urvattnar sitt budskap. Vilket ju är sant.
Och välkommet, om Du frågar mig... så länge det gäller snäva teologiska statements.
"Alla alternativ måste vara smärtsamma att göra upp med. Måste medföra stora omvälvningar i hela samhället, vad jag kan förstå."
Jag är inte så säker på det, rådande utvecklingen mot att man ser Bibeln "för vad den är" går ju tämligen sakta. Och är redan på sina håll (som sagt) långt gången.
Jonas H skriver:
"Frågan vad kyrkan ska stå för är intressant. Innehållsmässigt borde det åtminstone inte vara sämre än Dr Phils undervisning."
Jag håller med...
Dr Phils råd till människor är ofta handfasta och klargörande, lika tydlig bör SvK vara i frågor som t ex rör människovärde och mänskliga rättigheter.
Jag drar mig till minnes ett föredrag av TV-mannen Martin Timell, temat var typ: "SvK är inte död, men förefaller ha gått på långlunch."
Timells budskap var i korthet att kyrkan sitter på ett kärleksbudskap som - rätt förvaltat - är rena dynamiten.
Men istället för att förvalta det fullt ut fastnar man i teologiskt käbbel och prestigesökande, och får inte mycket uträttat som gör skillnad för människor.
Vet Svenska kyrkan vad kärlek är?
SvaraRaderaAtt drygt fem miljoner svenskar idag är medlemmar i Svenska kyrkan är resultatet av århundraden av tvång och myndighetsmissbruk. Det var aldrig kärlek.
Den svenska kyrkans maktbas vilar på förtryck och tyranni.
Med tvångsmetoder skapades traditioner och riter som den moderna människan nu har svårt att frigöra sig från. Men kanske är det en tidsfråga innan kyrkan är tömd på medlemmar och prästväldet får söka nya betesmarker.
Jesus gick i synagoga. Han har aldrig satt sin fot i en kyrka, så det finns ingen anledning att gå till en präst om man vill tala med Gud.
Till sist:
Kyrkportar är breda och till för att skryta. Men kärlekens port är smal:
Matt 7:13-14: "Gå in genom den trånga porten. Ty den port är vid och den väg är bred som leder till fördärvet, och det är många som går in genom den. Men den port är trång och den väg är smal som leder till livet, och det är få som finner den."
I dag är den smala vägen igenväxt och svårare än någonsin att upptäcka och följa.
Få människor är beredda att lämna den breda vägen (världen).
De flesta tvivlar på att det verkligen finns en kärlekens väg – den smala vägen.
Få har sett den – ännu färre vandrar på den och lever som de lär.
Johannes 14:5: "Tomas sade: ´Herre, vi vet inte vart du går. Hur kan vi då känna vägen?´ Jesus svarade: ´Jag är vägen, sanningen och livet. Ingen kommer till Fadern utom genom mig´".
Om Jesus är synonymt med den svenska kyrkohistorien finns inte kärleken. Och det vägrar jag att tro. En syndare som jag har behov att tro på något större än mig själv och den Svenska kyrkan. Och det är Jesus.