fredag 20 maj 2011

Går knappast att vifta bort

När skandalboken Den ofrivillige monarken var på tapeten härom månaden ondgjorde sig många över kungens forna utsvävningar och bus (typ otrohet...) medan andra ryckte på axlarna och tyckte att "det har väl inte vi med att göra, så länge han sköter sina åtaganden och agerar kung när han ska..."

Nu är kungen i blåsväder igen, denna gång med koppling till en ny bok, "Den Svenske Gudfadern" av Nuri Kino.

Boken berättar om hur vänner till kungen var beredda att betala ut stora summor pengar för att stoppa bilder på monarken i "graverande" (!) situationer.

Nämnda vänner sägs ha anlitat den påstådde gangsterledaren Milan Sevo, för att kontakta en av huvudkällorna till "Den motvillige monarken" - och i förlängningen stoppa publicering av dessa bilder.

Vänsterpartiets representant i justitieutskottet, Lena Olsson, kräver en sanningskommission för att reda ut turerna kring kungen och hans polares kontakter med kriminella.

Sanningskommision eller ej, dessa uppgifter går knappast att vifta bort lika lättvindligt som t ex otrohetsaffären med Henemark.

SVT SVT AB AB EXP DN DN DN DN DN DN SvD SvD SvD SvD SvD SvD SvD GP GP HD SKD SKD NSK NSK D D D D D D

16 kommentarer:

  1. Det vore väl betydligt viktigare med en sanningskommission med uppdrag att utreda vänsterpartiets kopplingar till terrorism ?

    Saima Jönsson, landstingspolitiker i Skåne, är ju gift med en PFLP-ledare. Finns det fler kopplingar ?

    SvaraRadera
  2. Om du söker efter kasta bort din konung, du är på rätt väg. I Argentina, var president Fernando de la Rua kastat bort år 2001 med hjälp av media och en kampanj för att göra honom att se dum för folket. Visst, det fungerar!. Ändå först tänka på vem du vill som en regering över nationen... Glöm inte att söka efter ett helgon. Hälsningar från Sydamerika.

    SvaraRadera
  3. Det är väl inget konstigt med att en man går på strippklubb. Lägg ner för helvete och låt Knugen ha sitt privatliv ifred.

    SvaraRadera
  4. Rena lekskolan jämfört med vad reinfeldt & CO håller på med.

    SvaraRadera
  5. Det är ju samma sak som att om man blir anklagad för ett allvarligt brott så behövs ingen rättvisa. Bara tanken på att någon gjort något hemskt (mord, knarkhandel, människohandel) är så fruktansvärd att några bevis inte behövs. Och om de behövs kan de vara fabricerade i syfte att sälja en bok. Fy f-n.

    SvaraRadera
  6. Min enkla poäng med inlägget är att frågan om kungens eventuella samröre - direkt eller indirekt - med kriminella element, är av en helt annan dignitet än frågan om otrohetsaffärer och strippklubbsbesök.

    För övrigt kan jag inte bedöma rimligheten i att tillsätta en sanningskommission, säkert finns det viktigare saker att granska.

    Sanningshalten i de två omnämnda böckerna t ex?

    SvaraRadera
  7. Kommunisternas borde sopa rent i sin egen historia innan de kräver någon "sanningskommision".

    SvaraRadera
  8. En rätt viktig sak tycker jag är att politer m.m., som ni klagar på, kan vi enkelt få bort från sin post genom att vi helt enkelt inte röstar på dem i nästa val. Kungen måste vi dras med i evighet verkar det som och gör dom nåt fel så kan de inte ens åtalas. T.ex. Victorias mut-brölloppsresa. Helt enkelt bedrövligt.

    SvaraRadera
  9. Man måste ju ändå se det komiska i det hela. Gå in på:
    http://www.klingvall.com/blogg/archives/321
    Där kanmanläsa lite om "Clownerna på slottet".

    SvaraRadera
  10. Vilken löjlig debatt. Tänk om det berättats att kungen varit på bögklubb, då hade media och övriga hbtsverige jublat.
    Vi har inte sett bildrna och om någon på bilderna liknar kungen så vet vi inte om det är Parnevik som varit i farten. Om det sedan är så att kungen varit på en lokal med idag tvivelaktigt anseende så måste man fråga sig om kungen läst annonsen i Aftonbladet och sedan valt att gå dit, i detta fall var det kanske så att grabbarna förde dit honom.

    SvaraRadera
  11. Anonym: Men snälla du, det är en stor skillnad mellan porrklubb och bögklubb, och dessutom tror jag inte att media skulle jublat. Visst har kungen ett privatliv, men någon gräns finns väl för vad som är ok för en kung att göra? Dessutom handlar ju frågan om att han rört sig i miljöer där han kommer i kontakt med kriminella. Alltså: porrklubben ägdes ju av en kriminell. Tycker du att det är helt lämpligt att vår kung rör sig i sådana miljöer? Så att han, som nu, kan bli utpressad och gjord till åtlöje? Jag tror att bilderna kommer att bli minst sagt besvärande för kungen när de väl kommer ut.

    SvaraRadera
  12. Det är för sorgligt, att så många inte kan skilja på betydelsen av vad en vanlig Svensson gör och vad vår främste representant och statschef gör. Andra drar i sitt försvar av kungen in både Sveriges Rikes lagar och utbildning och betyg,som orsak till att vi inte begriper att en kung gör vad han vill.Eller undrar "vad i helvete är det för fel att gå på porrklubb?" Det är en beklämmande låg nivå både verbalt och mentalt i debatten, menar jag. Vad
    beror det på? Är det utbildningen, då är de
    mycket sorgligt.

    SvaraRadera
  13. Kulturanna. Kungen har ingen funktion inrikes. Och det är endast inrikes som hans, ej ännu bekräftade, med dagens morallinjan tveksamma handlingar diskuteras.

    Det finns fortfarande tiotusentals människor runt om i världen som vill komma och turista i Sverige ENBART för att vi har en kung och en drottning.

    Skulle Sverige stänga sina gränser fullständigt, så skulle vi inte ha någon glädje av kungahuset alls.

    Dessvärre, så har Sverige inte stängt sina gränser. Vilket syns med all (icke) önskvärd tydlighet när bilar brinner.

    SvaraRadera
  14. Kungen måste beräta om han varit i en komprometternde situation eller ej. Det är inte hans privatsak. En statschef som gör eller gjort handlingar som gör att han kan utsättas för utpressning är inte lämplig. Därför måste han klargöra vad som hänt. Hur vet vi att Lettström inte handlat på hovets uppdrag, men nu tar på sig skulden ensam (mot någon kompensation?)?

    SvaraRadera
  15. Åklagarens ovilja att inleda en förundersökning, beror inte den på att man inte vill ha en process där hovets förehavanden ställs ut till allmännt beskådande? Att den beror på att Lettström tagit på sig det hela verkar underligt.

    SvaraRadera
  16. SINIKKA NAUMANEN26 maj, 2011

    Kungahuset har ingen makt..endast kostar en massa till oss skattebetalare 45 miljonerkronor till Victorias Bröllop.
    Ska vi betala hans krogbesök med lätt klädda kaffeflickr och eventuellt mera saker som hänti dessa slutna kretsa!
    Kanske vi har betalat en massa dit?Samtidigtsom pensionärernas skattepengar miljarder har tagits från ATP-fonderna att betala av statsskulden som det var på 90 talet detta var inträdesbiljett till EU!!!
    Vilken kompensation har pensinärerna fått!!200 kronor kanske mer i plånboken ..som ändå för det flesta ca. 300000 fattigpensionärer räcker inte tills ett vettigt liv där går kungahuset som ingenting hänt och kungen bara säger"nu vänder vi Blad" Tänk om det hade varit Silvia, vilket Hallåå det hade blivit!
    Sinikka Naumanen författre

    SvaraRadera