Hans "Hatte" Furuhagen, tv-man, historiker och författare, visar i sin senaste bok Bibeln och arkeologerna hur arkeologer förblindats i sin iver att få bibelns kronologi att stämma med verkligheten. (DN)
Självklart borde man göra tvärtom, forska förutsättningslöst och möjligtvis – om man vill vara bibeltroende - glädjas över om det man kommer fram till stämmer väl med bibelns skildringar.
"Luften går ur ballongen om man på allvar börjar undersöka mycket av de ’fornlämningar’ som i dag visas upp i det heliga landet som verkliga byggnader från bibelns tid."
Efter att i många år källkritiskt gått igenom forntida skrifter för att berätta om Romarriket, Pompeji, om etrusker och om grekernas värld började Hatte Furuhagen fundera över varför inte ”den heliga skrift” utsätts för samma kritiska granskning som alla andra äldre texter?
Kanske för att den anses vara just ”helig” (min anmärkning)?
Många bibelläsare tar inte den historiska skildringen eller kronologin på så stort allvar, utan menar att bibeln har ett annat syfte, att uppenbara Guds karaktär och avsikter med skapelsen och oss människor.
Men alla tänker inte så…
När Furuhagen jämförde bibeln med andra äldre historiska verk fann han delar som är mer myter än historieskrivning, myter som tas bokstavligt i stället för att mer förstås som en exempelpredikan.
Furuhagen menar att mycket av historien missbrukas av religiösa krafter.
”I dag visas ett hus upp som det värdshus dit samariten tog den misshandlade mannen för vård. Skulle man undersöka bygganden finner man att den kanske är medeltida men knappast antik.”
Och värre blir det såklart när bibeln används i politiskt syfte.
”Stora delar av tanken på ett utvidgat Israel bygger på berättelserna om Kung Davids stora rike. När man nu inte kan hitta några egentliga spår av detta rike eller av Salomos tempel får de religiöst färgade förkämparna problem med arkeologin.”
Furuhagen redogör i sin senaste bok för hur arkeologin just i Mellanöstern alltför ofta fastnat i ett ”enögt letande efter bevis på att bibelns kronologi är riktig och innehållet sant. Ska man återupprätta Kung Davids rike är det ju bra om det funnits.”
Bibelfundamentalister hävdar gång på gång i debatten kring bibelns trovärdighet på olika nivåer att bibeln fortfarande står pall för alla kritiska angrepp.
Jag ser fram emot att få ta del av deras försök att värja sig mot Hatte Furuhagens påståenden och forskning.
************
Recension av Bibeln och arkeologerna
Hatte Furuhagen i Gomorron Sverige
Det är ju intressant att Furuhagen tar fram den barmhärtige samariten som uppenbarligen bara är en liknelse som Jesus berättade. När man läser Bibel Lukas 10 så går det inte att läsa ut att det var något som har hänt, utan bara en illustration.
SvaraRadera/ Åke
Åke, jag håller med Dig, jag gjorde samma reflektion. Detta exempel har ju inte alls samma relevans som de rent historiska beskrivningarna.
SvaraRaderaFuruhagen tar upp exemplet för att illustrera hur man slår mynt av "arkeologiska fynd" då man gjort huset till en turistattraktion, vilket ju blir extra absurdt av de skäl Du påpekar.
Till skillnad mor Koranen kan i alla fall Bibeln diskuteras och ifrågasättas. Muntlig tradition kan överleva i årtusenden och samma historia finnas i flera religioner, som ex. syndafloden. En förklaring är ex. när Svarta Havet bildades, vattnet slukade ett par hundra meters odlingar runt stränderna varje dygn, den historien bör ha levt kvar länge.
SvaraRaderaDet här är ett mycket intressant ämne. Jag har läst en del om det, men skulle vilja läsa ännu mer. Som lekman är det svårt att göra en riktig bedömning av olika experters hyllning respektive sågning av bibeln. Man kan känna sig ungefär lika villrådig som i frågan om klimathotet.
SvaraRaderaDessutom en spontan reflektion: varför skulle just en majoritet av arkeologer vara benägna att tolka eller vantolka fakta till bibelns och kristendomens fördel? Är arkeologer på ett speciellt sätt kopplade till kristen fundamentalism? Inom biologin utgör ju kreationisterna endast en minoritet. Låter inte det lite som en konspirationsteori? Att en del av arkeologerna kan tänka så är däremot inte särskilt osannolikt, men det borde då korrigeras av andra som har ett mera sansat förhållningssätt till forskning.
Jag funderar i alla händelser på att läsa boken. Tack för tipset.
Var någonstans i Bibeln har Furuhagen hittat Masadaklippan?
SvaraRaderaJonas, jag håller med Dig om svårigheterna som lekman, man är tämligen "beroende" av experterna.
SvaraRaderaVad gäller eventuell konspirationsteori; läs gärna recensionen av boken - finns som länk längst ner på inlägget.
Jag citerar:
”'Arkeologin i Palestina betraktades med viss misstänksamhet eftersom den dominerades av bibeltroende forskare' skriver han om stämningarna på mer sekulariserade universitet."
"De religiösa och politiska hinder som ständigt ligger i vägen gör det svårt för vetenskapen."
Alltså - om man frågar "expert Furuhagen" - ingen konspirationsteori.
Men vad vet jag, jag är bara lekman...
Allt gott!
Tack Håkan för din kommentar. Jag har nu läst recensionen och fått en klarare bild. Det kanske är så, att bibeltroende arkeologer dras just till det heliga landet. De andra mer hedniska arkeologerna kanske väljer andra landområden. Lite synd om de troende är medvetet oärliga. Jag tänker osökt på alla de vänstersympatisörer som hade helt fel uppfattningar om marknadskrafterna. De ville så gärna, att Sovjetunionen skulle vara det ultimata samhällsbygget. En av dessa har skrivit en självreflekterande bok med titeln: "Vi som visste allt". Jag tror, att han heter Håkan Arvidsson. Det är också en bok som jag skulle vilja läsa.
SvaraRaderaJag tror det enklaste är att konstatera att Håkan sa allt direkt i titeln. Eller rättare sagt, han hade gjort det om han lagt till ett komma.
SvaraRadera"Alla tänker inte, så..."
Något jag alltid tyckt har varit underhållande är hur många troende menar att "vetenskapliga bevis betyder inte så mycket, tron är viktigast!" för att utbrista i ett "halleluja, vi hade rätt!" så fort någon säger att de grävt upp arken eller hittat ramses benknotor på botten av någon flod. Då går det bra att luta sig på vetenskapen, men så fort den vänds mot de, uppenbarligen klentrogna, troende, så avfärdar man det. Jag komemr självklart att införskaffa denna bok!
SvaraRadera/Jonas
Illwill, sorry att jag missade kommat, det hade onekligen förstärkt min poäng...
SvaraRaderaionize, korrekt iakttagelse. Det är väl alltid enklast att vända kappan efter vinden. Men inte särskilt hederligt.
Genom att jämföra handskrifter som stödjer Bibeln med handskrifter som stöder andra forntida dokument och böcker, så blir det överväldigande klart att ingen annat forntida litteratur kan nå upp till Bibeln. Det finns mer än 24,000 handskrifter och delar av handskrifter som är kopior av Nya Testamentet. Dessa handskrifter är mycket gamla och de finns tillgängliga för granskning idag. Det finns ungefär 86,000 citat ifrån de tidiga kyrko-fäderna, och tusentals av böcker ifrån tidig kristendom, där de bibelcitat man använt i olika gudstjänster finns nedtecknade. Vi ser alltså att det finns en mängd bevis som vittnar om det Nya Testamentets tillförlitlighet. Alltså måste man fråga sig varför kritiker så okritiskt köper historia kring och om Sokrates och andra grekiska påverkare samtidigt som de lägger kraft på att förneka och bortförklara bibelns auktoritet.
SvaraRaderaHandskrifter som stödjer Bibeln är ojämförliga! Det har kopierats flera nytestamentliga handskrifter med större riktighet och tidigare datum, än något av de klassiska verken ifrån antiken. Rene Pache tillägger, "De historiska böckerna ifrån antiken har en dokumentation som är långt mindre gedigen". Dr. Benjamin Warfield sammanfattar, " Om vi jämför den nuvarande texten i Nya Testamentet med vilket annat forntida verk som helst, så kan vi bara tillstå att det är fantastiskt exakt."
Tjohoo!
SvaraRaderaDiskssionen är intressant...både Furuhagens egen diskussion/ifrågasättande och den som försiggår på denna blog.
Källkritik - ska användas av alla seriösa forskare. MEN eftersom arkeologin liksom utforskar området INNAN det finns skriftliga källor är det stora delar av materialet som tolkas i sitt sammanhang. Därför blir resultatet ett hopkok av fynd, omgivningar, kända fakta och det som den som tolkar materialet har med sig i bagaget i form av religiös uppfattning osv.
Arkeologi kan alltså aldrig bli annat än en blanding av fysiska fakta och hur man tolkar in dem i ett sammanhang. Det är svårt att bedöma något som "sant". Därför är det intressant och bra att ifrågasätta resultatet som Furuhagen har gjort. Jag har inte läst boken, men ser fram emot att göra det.
Anonym 08:55, Du skriver "Vi ser alltså att det finns en mängd bevis som vittnar om det Nya Testamentets tillförlitlighet."
SvaraRaderaIntressant kommentar, men en helt annan diskussion.
Det Du skriver om berör skrifternas tillförlitlighet vad gäller överensstämmelse med grundtexterna, något som egentligen inte säger så mycket om dess faktiska tillförlitlighet.
Anonym 09:26 skriver "Arkeologi kan alltså aldrig bli annat än en blanding av fysiska fakta och hur man tolkar in dem i ett sammanhang. Det är svårt att bedöma något som 'sant'."
SvaraRaderaBra kommentar, som bl a illustrerar att frågan inte är helt lätt - men intressant!
Jag tror dock, liksom Du, att Furuhagens bok är väl värd att läsa.
Jag citerar ur recensionen:
"Hans Furuhagen har arbetat i fem år med sin bok 'Bibeln och arkeologerna' (...). Då räknar han inte in sitt yrkesliv som antikhistoriker över huvud taget."
"Furuhagen gör ett träget arbete med att kronologiskt gå igenom Bibeln och jämföra dess urkunder med andra historiska hävder och med arkeologins rön."
Låter åtminstone inte som något hafsverk...
Jag försökte kommentera artikeln men det funkade inte. Även om jag är mycket sympatiskt inställd till Furuhagen och menar att boken verkar intressant så har den en del konstigheter. Till exempel påståendet att vi än i dag skulle betrakta filistéerna som ett vidrigt folk - vad bygger det på? Sedan finns alltid risken när man sätter yxan mot GT (till skillnad från andra nationers grundval) att det landar i en antisemitisk diskussion. Det saknades en del övergripande analytiska resonemang i Thentes recension tycker jag - om så i Furuhagens bok återstår att se!
SvaraRaderaamatörhistoriker
Nya Testamentets tillförlitlighet är för övrigt inget ens präster vilar sig emot idag (synnerligen få tror att Jesus gick på vattnet osv osv).
SvaraRaderaAmatördito
Jag har ingen aning om ifall de exempel han tar upp är relevanta ur ett historikt perspektiv eller.
SvaraRaderaDet viktiga i den här diskussionen är ju ändå att biblens essens, dess andemening är nys! Den är lika sann som andra historier om tomtar och troll!
Det finns många tolkningar och fragment i bibeln om att de var utomjordingar här på jorden i
SvaraRaderaförhistorisk tid för att hjälpa mänskligheten. Exempelvis när Hesekel har sina syner och uppenbareler.
Alla religionen har samma källa, och är till för att hjälpa människor ur svårigheter, lidande och finna harmoni. Religionen har också genom tiden samarbetat med politiska aktiviteter!
Vi lever nu i rymdådern 2012 Mayaindianerna var duktiga på astronomer hade koll på sin kalender den sträcker sig till 2012.
Många domedags profetior har genom tiden utfärdas kring detta årtal.
Är det spelreglerna kring börsen och den ekonomiska handel som står i fokus inför 2012?
Vårt jordklot Tellus också är platt, vid den magnetiska ekvatorn är de en fiktiv plan skiva.
Detta fenomen kan beskrivas som ett ”jordepund”. För framtiden gäller det att finna en hållbar utveckling mot ett hållbart utnyttjande av moder jords ekologiska resurser.
Det är MAMMON som är den stora utmaningen inför framtiden!
Inför VATTUMANNENS tidsålder med nyårs dag i NOR och SÖD vid respektive vårdagjämningsdag. Utvalda bollsporter kan för oss människor
i utveckling också vara bra inför en framtida globaliserad värld.
Kalle O.
En länk om 2012.......................
http://astronomi.blogg.se/2009/november/draft-nov-11-2009.html#comment
Jag förstår inte varför så många framhärdar med sin anonymitet i dessa kommentarer kring ett viktigt ämne. Den som försvarar bibelns bokstavstro skulle väl också kunna citera Paulus som skriver något i stil med, att "vi går öppet till väga". Även den som kritiserar bibeln (och som antyder sin förträfflighet som analytiker och hånar de troende) borde väl kunna visa ryggrad och tillkännage sin identitet. Vi tillhör väl inte Ku Klux Klan någon av oss och behöver skyla våra ansikten.
SvaraRaderaSkriver anonymt, men ger dig mitt namn ;)
SvaraRaderaVad de flesta missar med granskning av bibeln är SYFTET med bibeln. Bibeln är inte gjord för att vara ett absolut rättesnöre. Det är inte ett intakt verk som skänkts från himmelen. Det är ofta en muntlig tradition som tecknats ner, och JA då ändras historier igenom åren.
Men som kristen får man lära sig att ordet är dött, men bön levandegör ordet. Att man skall läsa bibeln under bön som en vägledning i sitt liv. Om folk hade tagit fasta på det, istället för att försöka vara bokstavstrogna talibaner (jepp, man kan numera använda ordet taliban kring någon som är fanatisk i sin åsikt, det blir roligt när man pratar om kristna talibaner)så hade jorden varit ett lite bättre ställe att leva på.
-Malin