lördag 7 april 2012

Låter fullt rimligt

Sedan polisen fått möjlighet att ta betalt för insatser vid sport- och kulturevenemang börjar det kännas ekonomiskt för fotbollsklubbarna.

För AIK kostar de tre första matcherna på Råsunda cirka 345.000 kronor.
                                
"Paradoxalt nog innebär polisens nya faktureringsstrategi att klubben ser sig tvingad att dra ner på sitt eget säkerhetsarbete."

Vilket alltså leder till försämrad säkerhet...?

Själv har jag som skattebetalare ingen som helst lust att vara med och betala kalaset.

Lika lite som Newark-borna, som via skattesedeln fick pröjsa 1,3 miljoner kronor för polisens arbete i samband med Whitney Houstons begravning.

En kostnad motsvarande 5 procent av Newarkpolisens årsbudget.

"Jag tycker att det är helt absurt när folk samtidigt är arbetslösa och bostadslösa. Om de ville ta det så långt, göra så mycket, borde de själva betala för det", säger Newarkbon Quincy Ruffin, med hänvisning till Houstons familjemedlemmar.

Låter fullt rimligt.

Lika rimligt som att de personer som skapar behovet av den massiva polisbevakningen vid fotbollsmatcherna bör tvingas att själva betala polisnotan.

AB DN DN DN DN DN DN SvD HD GP BT D

8 kommentarer:

  1. Varför ska mina skattepengar gå till aktiebolag som inte vill sköta sitt säkerhetsarbete?

    SvaraRadera
  2. Håller med! Och jag vill fan inte betala för att snuten ska jaga efter bankernas rånare heller. Kan de inte skydda sina egna pengar ska inte vi behöva göra det. Inte när det finns arbetslösa och bostadslösa.

    SvaraRadera
  3. Ni är medvetna om att evenemangen även drar in enorma skattepengar?

    SvaraRadera
  4. Varför ska mina pengar gå till bilister som saboterar miljön och vägar? Varför ska mina pengar gå till vårdinsatser för missbrukare eller rökare som förstör sina kroppar? Varför ska mina pengar gå till brottsbekämpning?

    Svar: Därför att vi lever tillsammans i ett samhälle och finansierar det gemensamt med skatt.

    Dessa föreningar är inte vinstdrivande aktiebolag. Det är ideella föreningar som driver ideell verksamhet och som ägs till majoriteten av föreningens medlemmar.

    Föreningarnas största och kanske viktigaste arbete är att ta ett stort samhällsansvar genom att driva idrottslig verksamhet och förebyggande socialt arbete för barn och unga. Utan dessa föreningar hade kommunerna gått miste om mycket stora skatteintäkter (ett fotbollsderby genererar över 6 miljoner kr till välfärden) samt ovärderlig nytta för tusentals barn och ungdomar.

    Polisens fakturor motverkar direkt dessa positiva krafter som idrottsföreningarna står för. För varje krona polisen fakturerar går en krona förlorad för föreningens säkerhets- och socialarbete.

    Vidare finns det en mängd andra tveksamheter med polisens fakturor.

    - Idrottsföreningarna tvingas att betala något de inte har beställt och de kan heller inte påverka polisens insatser (och därmed notan).

    - Var går gränsen för polisens bevakning i samband med en evenemang? Ska föreningarna betala för bevakning endast på arenan? I anslutning till arenan? På restauranger och barer i närheten? Hela stadsdelen?

    - Idrottsföreningarna dubbelbeskattas. Jag som medborgare får betala för polisens bevakning flera gånger om (min egen skatt, min förenings skatt och polisens "arvode").

    SvaraRadera
  5. Vilken typ av brottsbekämpning ska dina skattepengar gå till?

    Krogslagsmål? Nej, det kan krögaren betala för.
    Butiksstölder? Nej, det kan butiksägaren stå för.
    Bankrån? Nej, har hört att dom går med vinst.

    Btw. Har du funderat på hur mycket pengar ett utsålt idrottsevenemang genererar till samhället? Du betalar inte för polisen vid ett fotbollsderby - huliganerna betalar för din tid på komvux.

    SvaraRadera
  6. Det som är problemet med att utkräva betalning för olika typer av evenemang är att det inte bara drabbar idrotten utan en lång rad andra arrangemang. I förlängningen blir det ett hot mot mötesfriheten, och det är i sig ett hot mot demokratin. Egentligen är det lite komiskt att AIK skramlar mest när det är småarrangemang i landsortskommuner som numera har problem eftersom polisnotan plötsligt blir den största kostnaden. Flera arrangemang har lagts ner pga den lagstiftning och Rikspolisstyrelsens riktlinjer som vi har.

    Dessutom är det så att iom de lagar vi fått kring immaterialrätten kan faktiskt arrangörer börja ifrågasätta om de inte kan vända sig till ett vaktbolag för att sänka kostnaderna, istället för att polisen håller i säkerheten. De skulle dessutom få mer inflytande över vad vaktbolagen gör och inte gör på det viset. Det i sin tur skapar problem kring rättssäkerhet, något väldigt allvarligt.

    Argumentet att man inte vill vara med och finansiera det allmänna är ett klent argument. Under olika tider i livet behöver vi olika saker från det allmänna; dagis, skola, äldrevård, sjukvård, skötsel av tätorternas offentliga utrymmen för att nämna några - och säkerhet. Ska vi utnyttja det här får vi också vara med och betala solidariskt, så enkelt är det. I synnerhet polisarbete är synnerligen olämpligt att privatisera.

    SvaraRadera
  7. Tack för alla goda kommentarer.

    Jag inser att mitt ibland lite väl korthuggna blogg-språk kan bädda för missförstånd.

    Nå't som flertalet av kommentarerna ovan tyder på, och som jag beklagar.

    Inte minst då jag i stort håller med samtliga (den första undantagen) kommentars-skribenter.

    Jag menar INTE att det är fotbollsklubbarna som skall betala polisinsatserna.

    Det är inte dem jag syftar på när jag skriver om "de personer som skapar behovet av den massiva polisbevakningen" utan på BRÅKMAKARNA, som i betydligt högre utsträckning än nu borde avkrävas ekonomisk ersättning för sina "brott".

    Pengar som kan täcka poliskostnaderna - så långt möjligt.

    Jag är alltså varken någon sport- eller skattehatare, långt därifrån.

    Mitt inlägg är snarare av kriminalpolitisk art.

    SvaraRadera
  8. Hur ska det gå till Håkan W? Klubbarna är ju tandlösa mot folk som vill ta sig in på en match och förstöra den. Hur ska man balansera skatteintäckter ifrån evenemangen mot att man måste betala för något som man via skatten redan ska ha?

    SvaraRadera