Jag tror knappt mina ögon när jag läser att det på fullt allvar diskuteras om det ska vara tillåtet med slagsmål i ishockey eller ej.
"De fula tacklingarna avskys av alla. Det som delar ishockeyvärlden är slagsmålens fortsatta existens."
Det var det dummaste jag har hört. Är detta något som ens behöver diskuteras? Av vuxna människor?
F d hockeyspelaren Georges Laraque, som deltagit i över 130 slagsmål i NHL, vill ha kvar slagsmålen.
"Det finns grabbar där ute som ser slagsmålen som det som en dag kan ge dem ett jobb. Precis som jag är de inte tillräckligt talangfulla för att nå NHL bara med sin tekniska skicklighet."
"Jag är där jag är i dag på grund av att jag var en slagskämpe."
Dessa uttalanden säger väl allt om nivån på denna diskussion.
Nej, plocka slagskämparna av planen, sätt dem i en sandlåda och ge dem varsin spade, så kan de sitta där och banka på varandra bäst de vill.
Och låt iskockeyn få återgå till att vara det den egentligen är. En sport.
DN DN DN DN DN
Jag inser att Gustav Nyquist kan hålla sig för skratt - han fick bara spela elva minuter i sin NHL-debut. Men han kom i alla fall helskinnad därifrån...
SvD HD GP BT
Slagskämparna finns dels för att avskräcka spelare att dela ut fula tacklingar. 1-5 matchers avstängning för fula blindside hits och lite böter är ingenting för NHL´s superstjärnor. Slagsmålen fungerar som en markering att det inte tolereras. Om slagsmålen förbjuds ska då lagen istället hämnas med att göra armbågstacklingar bakifrån på spelarna och riskera deras karriärer?
SvaraRaderaRickard, tack för Din kommentar.
SvaraRaderaEnligt många som kommenterat detta i nyhetsmedierna är slagsmålen i huvudsak till för att förhöja underhållningsvärdet, vilket jag anser helt oacceptabelt.
Det gäller ju trots allt "riktiga" slagsmål, framsprungna ur ren aggression. Något som juridiskt sett inte accepteras i något annat sammanhang i samhället.
Om det dessutom är så att slagsmålen - som Du beskriver - fungerar som en markering mot fula tacklingar... då undrar jag:
Finns det verkligen inga alternativ? Rejäla avstängningar, kännbara påföljder?
Visst, men det är en tolkningsfråga också. Daniel Alfredsson åkte på en armbågstackling senast och är frånvarande. Där blev det ingen avstängning. Domarna ser inte allt och det går inte att gå ifrån små straff till långa avstängningar heller. Allt är en avvägningsfråga. I Sverige har det nästan varit så att rena tacklingar straffats bara för att de varit hårda. Fula tacklingar straffas på liknande sätt och det rubbar hela systemet i min mening. Det är okej att jävlas, retas, fula sig sålänge inte domarna ser eller hör. Det går heller inte straffa de personerna utan att bli avstängd pga slagsmål.
SvaraRadera