söndagen den 23:e oktober 2011

Dåliga nyheter...

  • "Omöjligt riva kinesiska muren" läser jag på DN.se, och tänker (totalt ointresserad av sport, som jag är...): "Nja, inte omöjligt kanske, men dumt...".

Men det handlar (naturligtvis?) om... pingis.

"I åratal har Kina dominerat i pingisvärlden. Svensk bordtennis? I dagsläget långt, långt efter."

Jag förmodar att det är en dålig nyhet.

  • Att Juholtstormen sänkte S är tveklöst att betrakta som en dålig nyhet, framför allt för socialdemokratin, men också för demokratin i stort.

Det är ett svaghetstecken när en persons tabbar påverkar hela opinionsläget. Då handlar det inte om politik utan nå't annat.

"Juholtaffären har fått stödet för Socialdemokraterna att rasa med nästan tio procent på tre veckor, visar en Sifo-mätning."

Men Håkan Juholt själv tror att han kan återvinna förtroendet. Trots att jag inte är sosse hoppas jag nå'nstans att han får rätt. Av ovan nämnda skäl.

"Håkan Juholt ser raset som logiskt."

Ja, logiskt, men inte acceptabelt.

SVT SVT SvD SvD SvD HD GP GP D

  • OK, lite goda nyheter också: 

"För Moderaterna är rättviseperspektivet ständigt närvarande."

Frågan är om det alltid varit så?

AB DN DN DN SvD SvD SvD HD HD GP GP BT BT D D

4 kommentarer:

  1. Själv tror jag att det är för att partiet S inte har tagit avstånd från Juholt utan tvärtom försvarar honom och säger att han inte gjort något fel utan "allt" var medias fel. Dvs det allvarliga misstaget var att partiet inte direkt tog avstånd från Juholt, inte det Juholt gjorde. Nu framstår (S) som ett parti som ser mellan fingrarna med fiffel och slöseri med skattepengar.

    SvaraRadera
  2. Jag är inte alls mycket för sport, så jag hänger inte med där alls =) men härlig blogg, ha en bra dag. kram

    SvaraRadera
  3. Tråkigt att så många som 25% sympatiserar med ett parti som har valt att ha en person som Juholt som sin främsta företrädare.

    SvaraRadera
  4. Martin Forsman25 oktober, 2011

    @John Johansson
    Det är precis tvärtom. (S) och Juholt gjorde fel som erkände' då han i lagens mening inte hade gjort något fel. Fifflet du talar om var inget fiffel, Juholt hade nogrannt angivit att han bodde med sambon men det hade mottagaren i Riksdagshuset missat. Att det sedan är åt helvete fel att Riksdagsmän överhuvudtaget kan ha rätt till bidrag med de löner de har är en helt annan sak.

    (S) och Juholt borde gjort som Bildt gör mot media nu i samband med frågorna kring hans inblandning i Lundin Oils smutsiga buisness i Sudan och Ethiopien, d v s gå till frontalangrepp och vägra erkänna nånting. Kan Bildt klara sig genom att vara en arrogant översittare så borde även Juholt kunna göra det ... för vi har väl en balanserad och opartisk mediasfär i Sverige ?

    SvaraRadera