Gränsen för så kallat riskbruk av alkohol är - enligt Folkhälsoinstitutets rekommendationer - 14 glas i veckan för män, men "bara" nio glas för kvinnor.
Varför denna skillnad? Enligt en expertgrupp anlitad av Folkhälsoinstitutet (FHI) finns nämligen inget vetenskapligt stöd för en lägre gräns för kvinnor.
FHI:s generaldirektör Sarah Wamala skriver i ett mejl till Socialstyrelsen att det "inte är möjligt att föreslå en höjning av gränser för kvinnor; det skulle skapa starka reaktioner bland såväl praktiker som politiker"...
Märkligt, i detta jämställdhetens tidevarv, då kvinnan inte under några omständigheter får ses som svagare än mannen.
Hade det gällt löneskillnader hade det varit annat ljud i skällan.
SVT AB DN SvD SKD NSK LT BT GP HD
Lägre kroppsvikt = högre promille = större risker. Eller menar de att snittvikten på kvinnor kommit ikapp den för män?
SvaraRaderaAnonym, Din fråga har en poäng, även om svaret såklart är nej.
SvaraRaderaEnligt DN:s artikel menar Peter Allebeck vid Karolinska institutet och en av dem som ingick i FHI:s expertgrupp, att det är otidsenligt med olika gränser för män och kvinnor, och att det ger en falsk bild av vilka risker alkoholen innebär för de båda könen.
"Ska man rekommendera gränser vore det hederligast att ha en könsneutral gräns."
Men viktskillnaden mellan män och kvinnor då?
Peter Allebeck konstaterar att kvinnor väger i allmänhet mindre än män och har en större andel kroppsfett, men att män tenderar att vid samma volym alkohol leva mer farligt och oförsiktigt.
Det är en av flera faktorer som ska vägas in vid en rekommendation av en övre gräns för riskbruk av alkohol.
"Det är andra faktorer som är viktigare att ta hänsyn till än kön, till exempel ålder och etnicitet."
Allt enligt Peter Allebeck och FHI:s expertgrupp.
Jag själv är ingen expert på området, jag reagerade framför allt på anledningen till att man inte ändrar gränsen för kvinnor, trots att man samtidigt påstår att det saknas vetenskapligt stöd för att låta bli.
Jag tycker att det är underbart ironiskt. Självklart sänder det helt fel signaler till samhället att öka rekommenderade enhetsnivåer - och folkhälsan kanske kommer före behovet att uppdatera rekommendationerna så att de blir könsneutrala.
SvaraRaderaVi kanske ska låta den här konstiga gränsen vara kvar som en artefakt av ytterligare en kvinnoförminskande praktik i vårt samhälle? Lite som att många amerikanska ursprungsinvånare idag föredrar att kallas "indianer" eftersom det åtminstone är ett sätt att påminna det övriga samhället om hur korkade de första kolonisatörerna var. :)