Lina Hagström skriver bra om otrohet på Newsmill, apropå de många anmälningarna till Reklamombudsmannen mot dejtingsajten Victoria Milans reklam som bl a uppmuntrar otrohet.
"Jag kan aldrig förvänta mig något jag själv inte ger. Om jag gick in på banken och bad om att få ta ut pengar som jag aldrig satt in så skulle de undra vad jag var för en idiot. Ändå är det lätt att tänka på det viset i relationer. Vad kan jag få ut?"
Lina skriver om att man brukar tala om att gräset alltid är grönare på andra sidan, men frågar sig om lösningen är att börja vattna sin egen gräsmatta, eller att skaffa en ny?
Det beror helt enkelt på vad man vill ha ut av livet.
"Jag tror att äktenskapet och trohet är starkt på uppgång. Många, kanske särskilt i min generation, är trötta på flashiga ytor och falska förhållanden. Vi vill ha det som är äkta och vi inser också att det inte finns några genvägar. Därför dissar vi Victoria Milan och vattnar i stället vår egen gräsmatta."
Låter hoppfullt för framtiden!
SVT, SVT, AB, EXP, DN, DN, SvD, SvD, D, D, D, D, D, D, D
************
Facebook inte så vanlig orsak till skilsmässa
SvaraRaderaJo... - Håkan - trohet kan ju vara bra, naturligtvis... - men trohet kan också vara fel i vissa lägen.
Det gäller ju att leva som de sexuella varelser Wi ALLA är födda som också - för annars blir det ju t ex livmodercancer, bröstcancer, prostatacancer osv - som ett brev på posten.
Betänk den följande sedelärande historian ett ögonblick;
”Det är en helt vanlig veckodag. En tjej är ensam hemma och hennes man är på jobbet. Det ringer på dörren och hon går för att öppna. Ute i trappuppgången står en man, kanske något år äldre än henne själv. Han ser lugn och trevlig ut, absolut inte konstig eller avvikande ut på något sätt.
Han säger inget så hon öppnar med ett:
- Ja…? Han harklar sig och säger:
- Jo, jag kommer nu att ställa en fråga som kan verka väldigt konstig !
Innan jag ställer den vill jag bara berätta att jag inte är ute efter att skada dig eller på något sätt vara dum.
Det är en helt vanlig fråga !
Jag tänker ställa den och sedan gå…
Du behöver inte svara på den nu.
Om Du inte gör det nu så återkommer jag exakt klockan 17:00 i eftermiddag och ställer samma fråga igen.
Då kommer jag att kräva ett svar !
Hon skruvar lite på sig och känner en stark olustkänsla, men han ser verkligen inte hotfull ut. Snarare väldigt förvirrad, så hon säger:
- Öhhum… Jaha ! ? !
Mannen:
- Här kommer frågan !
Har Du en fitta ?
Hon börjar flacka med blicken och ser då väldigt rädd ut, vilket mannen uppmärksammar.
Han säger då:
- Jag ser att Du är blev lite chockad där.
Jag ber så mycket om ursäkt !
Jag kommer dock tillbaka klockan 17:00 och ställer frågan igen, sade han och gick sin väg.
Hon smäller igen dörren och skyndar sig till telefonen. Hon ringer sin man och berättar vad som hänt och naturligtvis att pervot ska komma tillbaka klockan 17. Mannen, som är av den lite tuffare skolan, lovar att skynda sig hem och till och ta med en vän som även han är stor och stark.
Klockan blir så 17:00 och dörrklockan ljuder. Precis på slaget, precis som utlovat. Maken och makens vän gömmer sig bakom dörren och planerar att överrumpla det ”perversa psykfallet” som terroriserat hans stackars värnlösa fru.
Hon känner sig stärkt och trygg att ha en så stabil uppbackning, och öppnar tryggt dörren. Där ute i trapphuset står mannen. Han ser lika snäll och trevlig ut som tidigare och säger:
- Hej ! Minns Du mig ? Jag var förbi tidigare idag och ställde en fråga.
- Jo, jag kommer ihåg, sade hon. Skulle Du inte fråga något ?
- Exakt ! Nu kräver jag dock ett svar… Har Du en fitta ?
Hon känner sig oerhört trygg och svarar självsäkert:
– Jajamensan !
Den äkta mannen är nu så arg att hans knogar vittnar och han är beredd att hoppa fram för att ta hand om puckot. Han kommer dock av sig av den okände mannens svar:
- Så bra ! Hur vore det om Du använde den någon gång – så din man slipper vänsterprassla med min fru !” – slut citat härifrån.
Josef,
SvaraRaderajag måste erkänna att jag inte fattar nånting av ditt inlägg.
På vilket sätt understryker din s.k. "sedelärande historia" din (ej vetenskapligt belagda) uppfattning att trohet skulle vara fel p.g.a. risken för, eh, bröstcancer..?
Trohet som innebär att vitala kroppsdelar ej används på ett naturligt sätt i tillräcklig omfattning - förtvinar - och kan t ex medföra cancer.
SvaraRaderaInget konstigt alls som jag ser det.
"Trohet som innebär att vitala kroppsdelar ej används på ett naturligt sätt i tillräcklig omfattning..."
SvaraRaderaTrohet behöver INTE ALLS innebära det, det är faktiskt helt och upp till Dig själv.
Jag anser, liksom Lina Hagström, att det bästa vore att vattna och vårda sin egen gräsmatta, kanske lite mera regelbundet...
"Vi vill ha det som är äkta och vi inser också att det inte finns några genvägar."
En insikt som jag tror förr eller senare drabbar alla män/kvinnor som ägnar sig åt otrohet.
Men då är det kanske för sent.
Jag tycker att Wi är tämligen överens.
SvaraRaderaTycker att en viktig sak glöms bort i diskussionen om ämnet, otrohet.
SvaraRaderaBegreppet bygger ju på att man ska lura den man förmodligen lever tillsammans med. Att ljuga sig fram. Detta kan inte - och brukar inte vara hållbart..
Har hämtat följande från;
http://www.skilsmassa.eu/otrohet.php
"Otrohet kan aldrig leda till något bra.
Den partner som är otrogen känner ofta mycket skuld och vill förklara sitt handlande på olika sätt.
Man vill dela skulden med sin partner. Man skapar olika teorier som man försöker använda som förklaringsmodeller för det inträffade"
Läs gärna vidare...
Bo, viktigt och bra påpekande.
SvaraRadera"Tycker att en viktig sak glöms bort i diskussionen om ämnet, otrohet. Begreppet bygger ju på att man ska lura den man förmodligen lever tillsammans med."
Just det - lura, därför att man vet att ens partner inte skulle acceptera det, utan känna sig sviken och kränkt.
Detta handlar inte i första hand om synen på sex generellt eller huruvida man ska hålla sin sexutövning inom äktenskapet eller den fasta relationen eller ej.
Man kan leva i ett sk "fritt" förhållande, där man tillåter varandra att ha sex med andra, det ingår liksom i överenskommelsen. Då är det inte otrohet, utan nå't annat.
Saxat ur min kommentar till Lina Hagströms artikel på Newsmill:
Som Du vill att andra ska handla mot Dig ska Du handla mot dem, som den gyllene regeln säger. Detta gäller självfallet även gentemot Din partner.
Vem vill själv bli utsatt för otrohet? De kan nog räknas på ena handens tumme.
Vem kan tänka sig att vara otrogen? Betydligt fler, dessvärre. En ekvation som inte går ihop, om man utesluter extrem egoism.
Nä, jag håller med Lina, det finns inga genvägar till ett lyckligt förhållande, enträget vattnande av den egna gräsmattan är det enda raka.
Och tro mig, det är värt det.