Hårdare invandringspolitik från de övriga partierna ökar stödet för SD, visar en studie vid Göteborgs universitet som bygger på data från landets kommuner i 2010 års val. (DN, SVT, BT)
Forskarna bakom studien hävdar att det finns ganska starka samband mellan SD:s framgångar i 2006 års val och de etablerade partiernas attityder två år senare.
”En möjlig tolkning är att de etablerade partierna iakttog SD:s valframgångar och därför intog en tuffare position i invandringsfrågor, vilket i sin tur underlättade SD:s framgångar i 2010 års val."
Men då tänker jag (kanske felaktigt?) tvärtom; om de som tycker att invandringspolitiken borde bli restriktivare - och därför röstar på SD - börjar se en förändring åt det hållet även i övriga partier, borde inte SD gå bakåt då, istället för framåt?
Då "behöver" man ju inte i lika hög grad rösta på dem, utan kan låta andra sakfrågor styra?
Det är nog så att detta inte är någon exakt vetenskap och har man lite statistisk utbildning så vet man att det går att se korrelationer i det mesta (t.ex mellan häckande storkar och barnafödande är en klassiker, eller när försäljningen av glass ökar så drunknar fler).
SvaraRaderaDet brukar heta att SD alltid kommer vara "värst" mot invandrare och därför kommer alltid det fallera att förespråka en restriktivare invandringspolitik (istället för att dra undan mattan så bygger man upp frågan). Men min mening är att detta är en feluppfattning som bygger på att folk vill ha det alternativ som är värst, istället tror jag att man vill ha en invandring som fungerar. Det skall inte vara problem med hög arbetslöshet och utanförskap och en lösning är faktiskt att ta in färre, oavsett vad man tycker om det...