Franske tennisspelaren Gilles Simon anser att de manliga spelarna ska få bättre betalt i Wimbledon än de kvinnliga.
Något amerikanskan Serena Williams inte håller med om. ”Jag förtjänar inte mindre för att jag har bröst och de inte har.”
Min undran är: Är det inte så att det publika intresset är större för herrtennisen än för damtennisen? Drar inte herrtennisen in mer pengar? Osv, osv.
Gilles Simon: "Lika lön är något som inte fungerar inom sport."
Nej, på samma sätt som i många andra sammanhang, där det är publikintresset som avgör. Och vad det genererar i pengar.
Om Justine Timberlake drar större publik och säljer fler plattor än Madonna, är det inte rimligt att han då tjänar mer?
Samma sak tvärtom.
Jag vill itnte gärna gå in på den diskussionen om huruvida tennisspelare ska tjäna så eller så mycket.
SvaraRaderaDäremot funderar jag på varför manliga friidrottare har kläder som täcker åtminstone hela rumpan och ofta den övre delen av deras lår och varför kvinnliga friidrottare har väldigt små byxor som ofta lämnar halva skinkorna bara. De tävlande inom kastgrenarna har ordentliga kläder, men i stort sett alla löpare, hoppare och sjukampare har bikinismå byxor. Och inte verkar det vara särskilt bekvämt heller, nästan alla drar i sina byxor så fort de hoppat/löpt.
Är det ett sätt att få "vanliga" tittare att titta mer på tjejerna? Eller?
Samma minikläder har beachvolleydamerna. Jag tycker det är rätt sunkigt.
/Annika
"Är det ett sätt att få "vanliga" tittare att titta mer på tjejerna?"
SvaraRaderaJag är rädd för det.
Och jag delar Dina åsikter om sunkigheten.
Kan det tänkas att de flesta beslutsfattare hos sponsorerna är män, då män her de flesta höga posterna i företag = alltså de som hanterar pengarna. All reklam/sponsoring handlar om exponering, det gäller att synas. Det avslöjar också att många företagsledningar har en kvinnosyn som idag känns föråldrad.
SvaraRaderaNär det sen handlar om betalning så finner jag det självklart att de som fyller den största arenan får mest betalt, man som kvinna.
Tobbe