Nå, man kan väl få drömma

Katedral­akademin, ”en plattform för kulturell, intellektuell och andlig stimulans i Stockholms city” och knuten till Stockholms domkyrkoförsamling, avhandlas i en artikel på Dagen.se under rubriken ”Här får alla ställa obekväma frågor”…

...vilket får mig att fundera på: Vad är egentligen en obekväm fråga? Behöver det existera sådana?

Jag tänker att en obekväm fråga är en fråga som ”tvingar” svararen att i sitt svar blottlägga sanningar som vederbörande egentligen – av något skäl – helst vill sopa under mattan. Och sådana sanningar finns det – dessvärre - gott om…

”Här får alla ställa obekväma frågor”. Borde inte det vara devisen för varje förening, församling, myndighet, institution, arbetsplats, familj...?

Nå, man kan väl få drömma.

************

Håkan på YouTube och... Facebook. Välkommen!

Bedrägligt och missvisande

En ung klok dam skriver på Facebook om en ”nyhet” som dök upp i hennes flöde, gällande en muslimsk man som påstås ha misshandlat en 12-årig pojke för att han hade blå ögon… följt av en bild på ett misshandlat barnansikte.

Fb-skribenten anade oråd och gjorde en bildsökning på Google, som gav vid handen att bilden föreställer en flicka på fyra år ifrån Storbritannien som blivit attackerad av en Rottweiler 2008…

Nyheten är alltså fabricerad, av skäl som är lätta att räkna ut… och har spritts på nätet av mindre nogräknade bloggare m m.

Fb-skribenten betonar vikten av att säkerställa sanningsnivån på denna typ av ”nyheter”, genom att kolla källan och eventuella länkar, göra en bildsök på Google, göra en bedömning på om källan verkar opartisk eller inte, osv.

Mycket bra inlägg som jag gärna vill komplettera med nedanstående tankar:

Självfallet viktigt att säkerställa sanningshalten, rasister skyr inga medel (ganska logiskt egentligen då de totalt saknar moral, vilket ju knappast är nå’n hemlighet, det ligger i sakens natur).

MEN - det räcker inte att säkerställa sanningsnivån! OM det nu, t ex i det här fallet, hade visat sig vara en SANN historia, vad händer då? Det är då den VERKLIGA kampen mot rasism och fördomar börjar... den kamp som går ut på att försöka få både sig själv och andra att förstå att ett enstaka fall (eller flera, faktiskt) säger absolut INGENTING om hur t ex (som i det här fallet) en muslimsk vuxen manlig arab beter sig generellt.

Skitstövlar finns det i ALLA sammanhang, handlingar som gör en förbannad sker "överallt", av människor tillhörande alla möjliga nationaliteter, yrkesgrupper, religioner, åldersgrupper, politiska grupperingar, kön... you name it.

Det finns tillräckligt mycket sanna exempel av det här slaget för att kunna användas som propaganda i alla möjliga syften. Huvudproblemet är HUR och på vilket bedrägligt och missvisande sätt dessa historier används - och hur de påverkar oss, inte i första hand om de är sanna eller ej.

Sedan håller jag naturligtvis med om att det är etter jävligare att man LJUGER ihop historier för att förstärka sina egna, redan inskränkta föreställningar och ståndpunkter, vilka de än är.

************

Håkan på YouTube och... Facebook. Välkommen!

Det handlar om relevans...

Nedanstående text började som en kommentar till mitt förra inlägg, men blommade ut till ett eget inlägg... Se det alltså som en fortsättning på mitt förra inlägg "Uppenbart för alla...?":

Den stora skiljelinjen bland människor, vad gäller hur man förhåller sig till Bibeln, går – som jag ser det – mellan följande två grundläggande synsätt (förenklat, jag vet, men detta är ett blogginlägg, ingen doktorsavhandling…):

1) Bibeln är Guds ord, och därmed – i nå’n mening - ofelbar till sin natur.

2) Bibeln är människors ord om Gud, och därmed bristfällig, eftersom vi människor är bristfälliga.

Om man tror att Bibeln är Guds ord följer på det (oftast…) att man tillmäter Bibeln och dess texter en HÖG relevansnivå, dvs man tror att Gud har något viktigt att säga oss genom varje text.

Med det som gemensam utgångspunkt hamnar man därefter naturligtvis i en mängd olika tolkningar, men man är överens om att det är VIKTIGT att genom texterna försöka få tag på nå’n form av Sanning med stort S. Guds Sanning.

(Att varje bibelläsare, lekman som teolog, sedan är kraftigt selektiv i sitt läsande, är en annan diskussion…)

Ser man däremot Bibeln som MÄNNISKORS ord om Gud (och människor) hamnar relevansfrågan i ett helt annat läge… då är det inte helt självklart att varje text (eller ens någon…) bär spår av gudomliga sanningar som då måste ”grävas fram”.

Ofta när man diskuterar Bibeln och dess texter hamnar man i ändlösa diskussioner om olika tolkningar och hoppar över frågan om relevans, vilket – som jag ser det – är den AVGÖRANDE frågan, denna bör klaras ut först.

DÄREFTER kan man ägna sig åt tolkningar.

************

Håkan på YouTube och... Facebook. Välkommen!

Uppenbart för alla...?

Ett nytt nätverk inom Svenska kyrkan – med den pensionerade EFS-prästen Hans Lundaahl i spetsen - håller på att startas upp.

Målsättningen är att skapa ”en stöttande gemenskap för människor, inte bara kyrkligt anställda, som vill anamma en bibeltrogen kristen tro”.

Lundaahl: ”Vi vill tala ut och praktisera att Svenska kyrkan är grundad i Guds ord.” (Dagen.se)

En omöjlig föresats tror jag, då jag är skarpt skeptisk till att det överhuvudtaget finns något som man så tvärsäkert kan kalla för ”Guds Ord”…

Naturligtvis åsyftas Bibeln, som jag tror framför allt är MÄNNISKORS ORD om Gud. Och jag tror då följaktligen också att föreställningen om att Bibeln är Guds Ord är just en… föreställning.

Lundaahl: ”Vi har ingen profilering utan vill slå vakt om kyrkans skatt.”

(Ska försöka undvika att göra mig lustig över det – i sammanhanget – olyckliga uttrycket ”kyrkans skatt”. Jag lyckas väl sådär, med tanke på denna parentes…)

Dagen: ”Innebär det inte att ni har en profil när ni pratar om att samla bibeltrogna människor?”

”Det är inte mer profil än att vi vill tala om vad vi är. Vi vill återgå till huvudspåret och aktivera det som är oss givet.”

En inte helt ovanlig inställning i dessa kretsar till sin egen linje, sitt eget spår… Man tolkar inte, man ”läser som det står”. Man har ingen profilering, man ”återgår till huvudspåret”.

Uppenbart för alla som är hyfsat begåvade, eller hur? Brrr…

************

Håkan på YouTube och... Facebook. Välkommen!

Det är aldrig för tidigt...

"Det är aldrig försent!" brukar man säga när det gäller att ta tag i saker i sitt liv för en positiv förändring på olika områden. En hoppingivande "sanning" som faktiskt stämmer... förbluffande ofta.

Ibland kan dock "det-är-aldrig-försent"-tänket slå fel och göra att vi VÄNTAR på att saker t ex ska "kännas" rätt innan vi kommer till skott... vilket får till följd att ingenting händer. Känslor har nämligen en tendens att uppenbara sig först EFTER att man agerat, inte innan.

Kenth Åkerman (författare, föreläsare m m inom personlig utveckling) vänder därför på begreppen i ett av sina nyhetsbrev:

"Det är aldrig för tidigt...!"

************

Håkan på YouTube och... Facebook. Välkommen!

Snart lär de få sällskap...

Det "politiska etablissemanget" brukar beskyllas för att sticka huvudet i sanden när det kommer till "fakta". Snart lär de få sällskap...

http://www.dn.se/ekonomi/invandrare-betalar-mer-till-samhallet-an-de-far-tillbaka/

************

Håkan på YouTube och... Facebook. Välkommen!

Skratta eller gråta...?

Katolska kyrkans omskrivna biskopsmöte i Rom om familjen är nu avslutat.

I en rapport till påven konstateras bl a att man avslår en mer välkomnande inställning till homosexuella och att man fortsatt är tveksam till ”om frånskilda och omgifta troende ska ha fullt tillträde till kyrkogemenskapen”...

...vilket ledde till att ”påven kritiserade orubbliga kyrkoledare som ’gömmer sina huvuden i sanden’ och gömmer sig bakom rigida doktriner”. (TT)

Han har naturligtvis rätt i sak, men jag vet ändå inte om man ska skratta eller gråta…

Påven borde kanske föregå med gott exempel och - till att börja med - avsäga sig sin påveliga auktoritet…?

************

Håkan på YouTube och... Facebook. Välkommen!

No No No... med Logic Pro

Dax för avtäckelse av senaste Logic-projektet, en cover av Deep Purple-godingen No No No. Något kortare än originalet, men tillräckligt lång...



Håkan på YouTube och... Facebook. Välkommen!

Ulf Ekman ger ut bok om cykeltur

Livets Ords grundare och f d pastor Ulf Ekman och hans fru Birgitta kommer inom kort ut med en bok som handlar om deras gemensamma resa från just Livets ord och till katolicismen. (Dagen.se)

Med anledning av det har jag dammat av och återpublicerar här en bloggpost som jag skrev våren 2014, strax efter att Ulf Ekmans planer på att konvertera hade offentliggjorts. Rubriken är "Ulf Ekman har bytt cykel":

Återkommande läsare av Håkans Blogg känner till att jag gång på gång ifrågasätter - och fascineras av - kristendomens sannings- och exklusivitetsanspråk.

Att vuxna tänkande människor på fullt allvar kan få för sig att "just jag" har koll på Sanningen med stort S, att "just jag" haft den extrema turen att växa upp i "rätt" sammanhang, i "rätt" tid, träffat "rätt" människor, vilket lett till att just jag fått tillgång till "rätt" uppenbarelse och utifrån det därför omfattar "rätt" trosuppfattningar... osv osv.

Kristendomen är - som bekant - dessutom uppdelad i hur många fraktioner som helst, var och en hävdandes just sin egen förträfflighet och position närmast Sanningen.

Och går vi utanför kristendomen hittar vi - självfallet - ännu mer av denna "mångfald" av Sannings-positioner.

Borde inte allt detta säga oss någonting om hur påtagligt ute och cyklar vi är? För att uttrycka det diplomatiskt.

En av de ivrigaste "Sannings"-sägarna i Sverige de senaste decennierna, Ulf Ekman, har nu (ok, efter år av prövande och funderande) bytt ut stora delar av sin "Sannings"-arsenal och ämnar därför konvertera till katolicismen.

Saxat ur en intervju i tidningen Dagen:

"Kritikerna säger att du går från ytterlighet till ytterlighet."

"Kanske kan det se ut så på ytan. Men jag ser inte Katolska kyrkan som ytterlighet utan som alla kyrkors moder. Jag ser det som en vandring mot centrum istället."

Ulf Ekman har bytt cykel. Till en "bättre" och mer välpumpad och välriktad.

Och jag får vatten på min kvarn.

************

Tidigare på Håkans Blogg: Ulf Ekman har bytt cykel Nu blir det åka av!

************

Håkan på YouTube, poeter.se och... Facebook. Välkommen!

Ord och inga visor

"Etiken, liksom allt annat, bör utvecklas för att hela tiden syfta till männi­skors välmående. Det är direkt kontraproduktivt att låta normer styra mänskligheten, som inte gynnar samma mänsklighet...." skriver Andreas Creutz på Dagen.se under rubriken "Religion är ett hinder för etik".

"Söker man en etik att stödja sig mot på sin vandring genom livet lutar man sig med fördel mot rejälare ting än murknade käppar som någon råkat kalla heliga och som punkterar lika mycket som de bär upp."

Ord och inga visor. Aktuellare än någonsin...

************

Håkan på YouTube och... Facebook. Välkommen!

Respekt Rickard! Go for it!

"Ingen människa ska behöva döda förälskelsens fjärilar i magen bara för att en religiös auktoritet vill sprida irrläror om virus."

Detta skriver operasångaren och debattören Rickard Söderberg på SVT Opinion, angående att en Imam i Halmstad Moské liknar homosexualitet vid ett virus.

Jag skulle vilja ta det ett steg längre, och uttrycka det såhär: "Ingen människa BEHÖVER döda förälskelsens fjärilar i magen bara för att en religiös auktoritet vill sprida irrläror om virus." Åtminstone inte här i Sverige...

Man kan nämligen STRUNTA i religiösa auktoriteter och deras irrläror, man har ett eget val. (Även om det inte alltid är helt lätt, med grupptryck och annat.)

Rickard Söderberg skiljer dock föredömligt på sak och person här, han förkastar irrläran men inte den religiösa auktoritet som uttalar den, honom bjuder han istället in till samtal. Och kaffebröd...:)

Respekt Rickard! Go for it!

************

Håkan på YouTube och... Facebook. Välkommen!

Jag förundras...

Carl-Erik Sahlberg, präst i Svenska kyrkan, förfasar sig i en krönika på Dagen.se över Svenska kyrkans förfall och citerar ”en idrottsintresserad kyrkvärd” som ”med tanke på att Sverige ligger längst ner bland världens länder när det gäller utövad kristen tro” menar att ”Svenska kyrkan spelar i korpserien”.

Därefter hänvisar Sahlberg till en tanzaniansk biskop som ska ha sagt att vi ”måste hjälpa Svenska kyrkan vända skutan. Allra först måste den börja tro på Bibeln”.

Sahlberg: ”Man kan väl tycka att laget som spelar i korpserien ibland borde vara lite mer ödmjukt och lyssna till topplagen i förstadivisionen.”

Visst. ”Topplag” som pläderar för att kvinnan skall tiga i församlingen och mot samkönade äktenskap. Bland annat.

Sahlberg berättar att han har mött många ”som är djupt bekymrade och ledsna över läget i Svenska kyrkan, och över den teologi som framförs av ledande kyrkliga röster och den intolerans man tycker sig möta från dem som just nu är politiskt korrekta”.

Jag förundras över människor som ständigt efterfrågar och kräver tolerans för sin egen avsaknad av densamma.

************

Håkan på YouTube och... Facebook. Välkommen!

Glasklart

Staffan Gunnarsson i en glasklar kommentar på  Humanistbloggen, angående att t ex kritiken mot islams trossatser och människo- och kvinnosyn av vissa debattörer anses skapa ett destruktivt vi-och-dom-perspektiv:

”Det är trots allt en väldig skillnad mellan att vara tydlig när det gäller principer och värderingar, motsättningar mellan ideologier och livsåskådningar, och att vilja dela upp människor pga socialt eller etniskt ursprung, kön etc. Sätt att tänka och handla går att påverka och måste inte alltid accepteras, medan alla människor som art behöver inkluderas i vårt globala samhälle, utan undantag.”

Finns mången förvirrad debatt på det här området…

************

Håkan på YouTube och... Facebook. Välkommen!

Känns det igen?

Det har upprättats en protestlista mot förslaget till en ny kyrkohandbok med namnunderskrifter av knappt 200 präster i Svenska kyrkan.

”Kritikerna av det föreliggande förslaget menar att det har en alltför vag förankring i Bibeln...” (Dagen.se)

Känns det igen?

Josef Ekesryd, präst i Södra Kållands pastorat: "Vid vår prästvigning avgav vi löftet om att stå fasta i kyrkans tro, att rent och klart förkunna Guds ord så som det är oss givet i den heliga Skrift…” osv.

Blir alltid lika fascinerad av talet om att förkunna ”rent och klart” utifrån en skrift som genom århundradena tolkats på precis hur många sätt som helst.

Vilket man inte verkar vilja låtsas om i denna typ av diskussioner.

********

Håkan på YouTube och... Facebook. Välkommen!

...när dumheten når dessa nivåer...

Totte Löfström på nyheter24.se, apropå Åkesson o co:s påstående om att Sverige är så attraktivt att komma till så att folk "riskerar livet" för att ta sig hit, och alltså flyr TILL nå'nting , snarare än FRÅN nå'nting:
"...man måste vara totalt dum i huvudet om man tror att människor som flyr från krig, bomber och svält skulle låta bli att fly om det bara var 'mindre attraktivt' att bo och leva i Sverige."
Löfström använder här ett tonläge som kanske inte gagnar en konstruktiv debatt... Men när dumheten når dessa nivåer är det inte lätt att vara hövlig.
Och det kanske inte är konstruktivt heller...?

********
Håkan på YouTube och... Facebook. Välkommen!

Märklig påföljd

En notarie i delstaten Kentucky vägrade utfärda vigselbevis för samkönade par, detta trots den amerikanska högsta domstolens beslut att tillåta homosexuella par att gifta sig i alla delstater.

För sin vägran dömdes hon därför till fängelse, enligt Dagen.se

Märklig påföljd för arbetsvägran... Vore det inte rimligare med… sparken?

********

Håkan på YouTube och... Facebook. Välkommen!

Det handlar om makt

Håller helt med Ulf Gustafsson på Humanistbloggen: ”Ännu en gång lyckas Katolska kyrkan och Påve Franciskus med att få idioti att framstå som en positiv nyhet.”

Ulf G syftar på att påven ger alla präster i katolska kyrkan ”rätten att förlåta kvinnor som har gjort abort och söker syndernas förlåtelse” under nästa år. (DN.se)

”Det kan ses som ett ytterligare steg i påvens strävan att skapa en öppnare och mer tillåtande kyrka.”

Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta. Visst, ett steg i rätt riktning, men ett fjuttigt sådant.

”Enligt kyrkans lära är abort en så grov synd att den leder till automatisk uteslutning ur kyrkogemenskapen.”

Och så är det alltså fortfarande, man har inte blivit ett skvatt öppnare och mer tillåtande. Egentligen.

”Normalt kan den bara förlåtas av särskilt högt uppsatta präster, enligt Vatikanens talesman.” (DN.se)

Skamligt att människor överhuvudtaget kan få för sig att ta sig rätten att både fördöma och förlåta ”synder” (man kan ha olika syn på abort - och av olika skäl - men det är en helt annan diskussion) utifrån nå’n sort självpåtagen gudomlig auktoritet som man påstår sig ha fått sig tilldelad.

Kanske inte så förvånande, det handlar om makt. Men skamligt.

Och dessutom tragiskt att så många människor glatt underkastar sig denna maktutövning, denna självpåtagna ”gudomliga” auktoritet. 

Istället för att tänka själva och inse sin egen "gudomlighet" (med eller utan metafysiska inslag). Och dra egna slutsatser av det.

********

Håkan på YouTube och... Facebook. Välkommen!

Debattera hederligt!

Jag skrev för några år sedan en debattartikel för debattsajten Newsmill (numera nedlagd) om debattetik och debattmetoder.

Eftersom ämnet är aktuellare än någonsin, dammar jag av den och publicerar den på nytt:

En självklar (oskriven) regel som alltid borde gälla i alla debatter, oberoende av ämne och forum, är att man - innan man börjar debattera - bör kunna beskriva sin meningsmotståndares åsikter och avsikter på ett sätt som gör att han/hon (motståndaren) själv känner igen sig. En regel som ofta inte följs, då syftet med att man ställer upp i debatten snarare är att vinna den än att debattera hederligt.

Resultatet blir att man talar förbi varandra istället för med varandra, vilket då gör debatten tämligen ointressant, åtminstone för den åhörare som vill ha ut något av debatten, och inte bara eftersöker underhållning/tuppfäktning.

Detta är min reflektion efter ett mångårigt intresse för samhällsdebatt i allmänhet och debatt om livsfrågor, jämställdhet, rasism och media i synnerhet.

Polarisering och förenkling är grepp som ofta används i debatt- och bloggsammanhang, svart eller vitt, annars blir det jobbigt. Det tar på krafterna att hålla två tankar i huvudet samtidigt. Men det är viktigt att kunna göra det!

Man kan vara kritisk till vissa inslag inom islam utan att man ska behöva bli stämplad som islamofob. Man kan vara kritisk till svensk invandringspolitik utan att vara rasist. Man kan tycka att även Jimmie Åkesson - i yttrandefrihetens namn - bör få chansen att få en debattartikel publicerad på DN Debatt, och samtidigt faktiskt inte dela hans politiska åsikter på en enda punkt.

Begreppet "politiskt korrekt" är också ett vapen som plockas fram i tid och otid för att misstänkliggöra sin meningsmotståndares avsikter och åsikter; att beskylla denne för att vara politiskt korrekt är att antyda att han/hon inte kan tänka själv eller våga ta egen ställning. Med andra ord: en feg retorik som ofta tas till när de egna argumenten tryter.

Dagens debattörer: Beskriv Din meningsmotståndares åsikter och avsikter på ett korrekt och sanningsenligt sätt, undvik pajkastning och generaliserande beskyllningar, typ islamofob, rasist, PK-ivrare eller vad som helst, debattera hederligt och håll Dig till sakfrågan, oberoende av ämne och sammanhang.

Det är först då Din åsikt är värd att tas på allvar!

************

Håkan på YouTube, poeter.se och... Facebook. Välkommen!

Gång på gång

Lena Andersson skriver briljant (som vanligt) på DN.se idag om skillnaden mellan förhandling och prat.

Varje anständigt parti borde ta debatten med SD. Nå't som knappast görs i nå'n större omfattning, vilket är oerhört kontraproduktivt och ger SD möjlighet att leka martyrer, en möjlighet som borde tas ifrån dem fortare än kvickt.

Vad är de övriga partierna rädda för?

"Man mister inte sina ståndpunkter för att de möter andras. Tvärtom är det intellektuellt fruktbart. Dessutom hör det till god demokratisk ton."

"I en förhandling däremot mister man något. Själva förutsättningen för en förhandling är att man gör sig av med något man helst hade velat ha kvar, i utbyte mot något annat. Det har med andra ord en kostnad."

"'Prata med' missnöjesmänniskor och sverigedemokrater bör man göra, samtala, debattera, spegla, försöka övertyga, gå i dialog, bete sig hövligt och anständigt – men inte förhandla."

It's as simple as that. Ändå måste det sägas gång på gång.

************

Håkan på YouTube, poeter.se och... Facebook. Välkommen!

Helt enkelt

"McDonalds bantar menyn" enligt TT-rubrik.

Anledningen är att man vill "snabba på serveringen, lyfta försäljningen och ge konsumenter fler alternativ".

Det viktigaste alternativet finns dock sedan tidigare, inte minst om man själv bantar. Att helt enkelt inte gå dit.

************

Håkan på YouTube, poeter.se och... Facebook. Välkommen!